Catatan:Aplikasi Tipis —— Placeholder
Penerjemah: Evelyn｜W3.Hitchhiker
Ketika saya mulai memikirkan tentang arsitektur aplikasi blockchain pada tahun 2014, saya menggambarkannya sebagai "tumpukan" fungsionalitas yang berlapis. Iterasi pertama menggambarkan "jaringan overlay" berbasis blockchain di mana layanan terdesentralisasi tertentu disediakan, membentuk protokol dan lapisan data "bersama". Selain itu, aplikasi independen akan menggunakan protokol ini dan mendistribusikan ulang layanannya kepada pengguna.
"Tumpukan Aplikasi Blockchain" (2014)
Saya memperkirakan bahwa arsitektur ini akan mendominasi layanan online baru dalam satu dekade ketika cryptocurrency mengambil alih web. Jadi menarik untuk melihat kembali bagaimana ide ini berkembang selama lima tahun terakhir. Salah satu kesalahpahaman yang paling jelas adalah keyakinan bahwa kita akan membangun segalanya di atas Bitcoin (Ethereum belum ada). Sekarang kita mempunyai begitu banyak blockchain untuk dipilih, ini jauh lebih baik dibandingkan pada awalnya. Kami juga menyebut "jaringan overlay" sebagai lapisan kedua (Layer 2). Saat ini, "Web3 Application Stack" adalah nama yang lebih baik. Kerangka keseluruhan tampaknya sudah ditetapkan.
Dua tahun kemudian, model ini membawa saya pada "Protokol Lemak" yang kontroversial. Saran saya adalah di masa depan sebagian besar nilai pasar kripto akan ditangkap oleh "lapisan protokol", sedangkan di jaringan akan ditangkap oleh "lapisan aplikasi".
Protokol Lemak (2016)
Pengamatan ini berevolusi dari tumpukan aplikasi. Sebagian besar "pekerjaan" dan data berada di lapisan protokol, sementara aplikasi cenderung menyediakan layanan antarmuka yang lebih terbatas. Namun pada tahun 2014, "model bisnis" dari lapisan protokol tidak terlihat jelas. Namun seiring kami berinvestasi di USV di ruang kripto awal, potensi token menjadi lebih jelas.
Pada tahun 2014 dan 2016, tidak banyak contoh nyata yang bisa diamati. Dan dalam skema besar sejarah TI, ini masih merupakan "masa awal". Namun sekarang kita dapat mengamati ratusan protokol dan aplikasi enkripsi di banyak pasar. Saat kita memasuki tahun 2020, setelah Placeholder menguji berbagai aspek dari ide-ide ini, sekarang adalah saat yang tepat untuk menyempurnakan ide-ide lama dan mengembangkan apa yang telah kita pelajari sejauh ini.
Arsitektur layanan enkripsi
Perusahaan web besar cenderung memperluas platform mereka dan memonopoli informasi dengan mengunci pengguna ke dalam antarmuka pengguna mereka sendiri. Jaringan terenkripsi, sebaliknya, cenderung menyediakan layanan tunggal dan tidak dapat "memiliki" antarmuka pengguna karena tidak mengontrol data. Spesialisasi memang membantu dalam hal ini, karena semakin terdesentralisasi web, semakin sulit mengoordinasikan seluruh rangkaian layanan dalam satu antarmuka pengguna seperti Google, Facebook, atau Amazon. Jadi sebaliknya, aplikasi konsumen kripto/Web3 dibangun secara independen di atas beberapa protokol yang dapat dikomposisi, yang mungkin kita sebut arsitektur layanan kripto (ini sangat mirip dengan layanan mikro, tetapi terdiri dari komponen yang berdaulat).
Arsitektur layanan kriptografi
Dalam keuangan terdesentralisasi (DeFi), orang menyebutnya "uang lego". Pertimbangkan Zerion (investasi Placeholder), Instadapp, dan Multis, yang menggunakan banyak protokol yang sama untuk membangun aplikasi keuangan kripto serupa seperti Ethereum, Compound, Maker, dan Uniswap. Hal ini memungkinkan mereka untuk menawarkan serangkaian layanan keuangan yang lengkap (transaksi, peminjaman, peminjaman, investasi, dll.) tanpa harus membangun semua fungsi, infrastruktur, dan likuiditas tersebut secara internal. Protokol-protokol ini menyediakan layanan spesifik pada banyak antarmuka, dan aplikasi yang dibangun di dalamnya berbagi sumber daya dan data tanpa risiko platform terpusat. Pada saat yang sama, infrastruktur bersama mengurangi biaya secara keseluruhan. Dan dinamika yang sama juga terjadi di sektor kripto, seperti DAO dan game.
Arsitektur layanan terenkripsi lebih baik untuk startup. Pengusaha dapat meluncurkan aplikasi baru dengan cepat dan murah dengan melakukan outsourcing sejumlah besar fungsi ke berbagai jaringan. Dan setiap aplikasi setara dalam hal biaya dan sumber daya protokol (tidak seperti infrastruktur jaringan seperti AWS, yang semakin kecil ukurannya, semakin mahal harganya). Perusahaan-perusahaan di atas menonjol karena mereka membawa produk yang berfungsi penuh ke pasar sebelum putaran pendanaan nyata pertama mereka. Ini adalah gambaran pertama mengenai tingkat efisiensi modal yang mungkin terjadi dengan penerapan "tipis" yang menggunakan model baru ini, dibandingkan dengan meningkatnya jumlah modal yang perlu dikumpulkan oleh perusahaan dot-com untuk bersaing dengan pemain lama.
Bawa data Anda sendiri
Non-penahanan adalah cara lain cryptocurrency mengurangi biaya aplikasi. Model bisnis jaringan besar bergantung pada penciptaan monopoli data karena mengunci pengguna ke dalam antarmuka kepemilikan adalah cara paling menguntungkan untuk mengekstraksi nilai dari informasi mereka. Mereka juga lebih banyak bersaing daripada berkolaborasi, jadi sebagai pengguna Anda harus mengunjungi berbagai platform untuk mendapatkan potongan informasi. Dan, meningkatnya biaya keamanan dan peraturan baru membuat data menjadi sebuah beban. Hal ini menguntungkan perusahaan yang mampu menanggung biaya tersebut. Namun startup dengan sumber daya terbatas harus mencari model lain untuk bersaing.
Sebagai pengguna cryptocurrency, Anda membawa data Anda sendiri. Tidak ada yang memiliki kendali monopoli. Saat Anda masuk ke aplikasi kriptografi dengan menghubungkan dompet Anda, Anda membagikan "kunci" yang diperlukan untuk mengakses data tersebut guna menemukan informasi Anda dalam jaringan yang relevan. Anda dapat membaginya dengan aplikasi apa pun, jadi saat Anda berpindah dari satu antarmuka ke antarmuka lainnya, data Anda akan berpindah bersama Anda. Selain itu, Anda mengontrol "kunci pribadi" (pada dasarnya kata sandi) yang diperlukan untuk dapat melakukan operasi pada data tersebut, seperti menandatangani pesan atau mengotorisasi transaksi. Oleh karena itu, Anda memiliki hak asuh yang efektif atas data Anda dan tidak ada seorang pun yang dapat memanipulasinya tanpa izin (kecuali Anda mempercayakan kunci Anda kepada kustodian).
Misalnya, di ruang koleksi kripto, seniman dapat menggunakan Rare Art untuk memberi token pada karya mereka dan menjualnya di OpenSea. Seseorang (seperti Jake) kemudian dapat membelinya dan menampilkannya di galeri virtual di Cryptovoxels. Begitu pula di DeFi, jika Anda menggunakan Maker melalui Zerion lalu login ke Instadapp dengan kunci yang sama, Anda juga bisa langsung berinteraksi dengan pinjaman Maker Anda di sana. Dengan dibangun pada standar dan jaringan yang sama, aplikasi ini dapat dioperasikan secara default, dan pengguna dapat berpindah dengan bebas antar antarmuka tanpa kehilangan informasi atau fungsionalitas.
Arsitektur layanan kriptografi yang dikombinasikan dengan model data non-penahanan memungkinkan perusahaan rintisan bersaing secara lebih efektif dengan perusahaan lama yang terpusat. Hal ini mencerminkan cara standar terbuka mendorong siklus pasar TI. Menempatkan kepemilikan dan kendali di tangan pengguna akan menghilangkan biaya yang signifikan sekaligus memenuhi kebutuhan banyak konsumen saat ini. Hal ini juga mengharuskan perusahaan untuk melepaskan banyak hal yang membuat layanan online tradisional dapat bertahan. Namun, apa pun kendali yang hilang, Anda mendapatkan kembali potensi efisiensi dan skala. Mengadopsi model-model ini memungkinkan perusahaan untuk berjalan dengan biaya yang sangat rendah, dan aplikasi mendapatkan keuntungan dari kesuksesan satu sama lain karena mereka berkontribusi pada kumpulan sumber daya bersama di tingkat protokol. Sebagai sebuah jaringan, aplikasi tipis dapat berkembang secara lebih efisien di seluruh pasar. Setiap karya seni digital yang dicetak di Rare Art secara tidak langsung menambah nilai utilitas OpenSea, aktivitas di Instadapp menguntungkan Zerion (dan sebaliknya), dan seterusnya. Namun yang masih belum jelas bagi banyak orang adalah bagaimana tepatnya mereka dapat menciptakan nilai bisnis jangka panjang dan pertahanan ketika semuanya terbuka.
Penangkapan nilai vs laba atas investasi
Protokol gemuk menunjukkan bahwa protokol kriptografi "menangkap" lebih banyak nilai daripada antarmuka aplikasi. Namun, kesalahan umum adalah mengacaukan gagasan penangkapan nilai dengan laba atas investasi (juga merupakan kesalahan jika berpikir bahwa token pada Ethereum atau blockchain kontrak pintar lainnya adalah sebuah "aplikasi" itu sendiri - lebih sering daripada tidak) , mereka menggunakan lapisan aplikasinya sendiri untuk mewakili nilai protokol lain, bukan antarmuka aplikasi Ethereum). Banyak yang menyimpulkan bahwa tidak ada pengembalian investasi pada lapisan aplikasi mata uang kripto, meskipun artikel aslinya membatasi keberhasilan lapisan aplikasi pada persyaratan pertumbuhan nilai protokol. Jelasnya, berkurangnya nilai keseluruhan pada lapisan aplikasi tidak berarti berkurangnya peluang untuk mendapatkan keuntungan berlebih dari bisnis aplikasi. Ini juga tidak berarti selalu ada imbalan dalam perjanjian. Penangkapan nilai lebih berkaitan dengan TAM dan elemen makro lainnya, sementara keuntungan bervariasi berdasarkan faktor-faktor seperti basis biaya, tingkat pertumbuhan, dan konsentrasi kepemilikan. Perbedaan antara protokol dan aplikasi adalah bagaimana elemen-elemen ini bersatu.
Melihat nilai dari segi biaya adalah cara berpikir yang lebih tepat tentang distribusi nilai. Prinsip dasarnya adalah bahwa di pasar, biaya merupakan penentu kuat nilai masa depan. Oleh karena itu, kita dapat memperkirakan struktur nilai suatu pasar dengan mempelajari struktur biayanya. Di ruang kripto, jaringan lapisan protokol menanggung sebagian besar biaya produksi, sehingga memerlukan lebih banyak investasi - yang berarti lebih banyak nilai harus diakumulasikan ke dalam lapisan untuk menjaga keseimbangan (jika tidak, investasi tidak akan terjadi). Aplikasi memiliki biaya pengoperasian yang lebih rendah dan memerlukan investasi yang lebih sedikit, sehingga tentu saja memerlukan nilai pasar yang lebih sedikit. Namun, kepemilikan dan struktur biaya jaringan jauh lebih terdistribusi dibandingkan perusahaan swasta. Secara umum, berinvestasi dalam token biasanya memberi Anda bagian yang lebih kecil dari keuntungan yang sangat besar untuk menutupi biaya modal Anda.
Misalnya, membeli ETH senilai $10 juta ketika jaringan Ethereum bernilai sekitar $15 miliar hanya akan memberi Anda sekitar 0,06% dari kapitalisasi pasar jaringan (berdasarkan pasokan saat ini), yang akan memberikan pengembalian 5x (sehingga nilai ETH yang dimiliki perlu meningkat menjadi US$50 juta), dan nilai jaringan Ethereum perlu meningkat sebesar US$60 miliar bersih. Pada saat yang sama, jika Anda melakukan investasi awal sebesar US$1 juta di perusahaan aplikasi yang sukses, yang merupakan 10% saham perusahaan tersebut, maka selama nilai pasar perusahaan tersebut meningkat menjadi US$490 juta, saham tersebut akan dimiliki. jumlah yang sama juga bisa mencapai 50 juta dolar AS - mungkin kurang dari US$10 juta jika investasi selanjutnya diperhitungkan.
Namun jaringan dan bisnis menangani nilai dengan cara yang sangat berbeda. Kekuatan yang meningkatkan nilai jaringan publik dari $20 menjadi $90 miliar sangat berbeda dengan kekuatan yang meningkatkan nilai bisnis dari $10 menjadi $500 juta. Harga token ditentukan secara kacau setiap kali diperdagangkan di pasar publik, di mana jaringan mendapatkan dan kehilangan nilai setiap dolar yang diinvestasikan lebih cepat dibandingkan bisnis swasta. Kompleksitas ini menambah banyak pengaruh pada setiap dolar investasi yang masuk dan keluar. Pada saat yang sama, nilai bisnis mungkin merupakan hal yang umum, namun investasi swasta pada tahap awal mungkin lebih berisiko dan tidak dapat diprediksi.
Terakhir, kita juga harus mempertimbangkan nilai gabungan dari semua protokol dalam suatu aplikasi untuk menilai nilai relatif. Misalnya, Zerion mengandalkan Ethereum, Maker, Compound, Uniswap, dan protokol lain untuk beroperasi. Nilai gabungan dari jaringan ini jauh lebih besar daripada nilai individu Zerion atau rekan-rekannya. Namun sekali lagi, hal ini tidak ada hubungannya dengan laba atas investasi untuk aplikasi dan perusahaan yang menggunakan protokol ini. Jaringan kripto mungkin dapat menyimpan triliunan nilai, namun pada akhirnya pertumbuhannya akan menurun. Mayoritas nilai pasar kemungkinan besar akan disimpan di lapisan protokol, sementara kelebihan hasil investasi akan dipindahkan ke tempat yang lebih banyak pertumbuhannya. Namun saat ini kita jauh dari keseimbangan tersebut, meskipun kita melihat peluang keuntungan yang tinggi di kedua tingkatan tersebut.
P2B2C
Aplikasi tipis memerlukan biaya pengoperasian yang lebih murah karena membebani protokol dan pengguna. Namun pesaing memiliki akses terhadap produksi dan sumber daya data yang sama, sehingga mereka dapat saling menggantikan dengan cara yang tidak mungkin dilakukan pada jaringan tradisional. Di satu sisi, hal ini mirip dengan model ritel, di mana toko berfungsi sebagai "antarmuka" untuk berbagai barang dagangan, membedakan dirinya melalui branding, kurasi, dan pengalaman pelanggan. Namun, ini bukanlah "B2B2C" melainkan "P2B2C", yaitu dari perjanjian ke perusahaan ke konsumen.
Protokol menyediakan layanan spesifik yang digabungkan pada lapisan aplikasi dan didistribusikan ke konsumen. Seperti halnya ritel, harga ditentukan oleh jaringan kriptografi yang menghasilkan layanan (ala MSRP), dan persaingan yang sehat di lapisan aplikasi menyulitkan siapa pun untuk menaikkan harga mereka secara tidak adil. Pengaturan ini sangat bagus untuk pengguna dan menyelesaikan banyak keluhan kami terhadap jaringan. Namun hal ini menimbulkan pertanyaan baru tentang pertahanan lapisan aplikasi. Bagaimana Anda menciptakan nilai dan pertahanan bisnis jangka panjang ketika segala sesuatunya terbuka dan pesaing dapat dengan mudah saling menggantikan?
Di dunia kripto, perusahaan aplikasi harus menciptakan nilai di luar fungsi protokol. Dalam banyak kasus, model bisnis yang dikenal seperti langganan atau biaya transaksi masuk akal. Namun seiring dengan semakin matangnya infrastruktur dan semakin sedikitnya aplikasi, kita memerlukan model bisnis baru. Ada banyak eksperimen menarik di sini. Misalnya, Blockstack berinovasi melalui "penambangan aplikasi" dan NEAR menawarkan struktur royalti kepada pengembangnya (keduanya mengingatkan pada gagasan Amy James tentang protokol yang bermanfaat). Saya tertarik untuk melihat bagaimana mereka berkembang, meskipun saya belum sepenuhnya percaya pada gagasan bahwa protokol harus menentukan keekonomian penerapannya. Dibutuhkan lebih banyak kata untuk membicarakan semua eksperimen, jadi di sini saya akan fokus pada tiga strategi umum: membangun parit biaya, integrasi vertikal, dan model pemangku kepentingan pengguna.
Membangun cost moat berarti memusatkan biaya dan eksternalitas yang tidak diperhitungkan dalam perjanjian. Besarnya biaya ini bersifat defensif karena menyulitkan pesaing untuk menanggung biaya mengejar ketertinggalan yang begitu besar. Misalnya, Coinbase menciptakan banyak nilai bisnis dengan menangkap dua faktor eksternal mata uang kripto yang sangat mahal (yaitu, perdagangan dan penyimpanan mata uang fiat) yang ingin dialihdayakan oleh pengguna, dan melalui skala ekonomi yang umum. Tapi tidak banyak yang baru. Pasar tidak akan membiarkan Coinbase menaikkan biaya transaksi mata uang kripto, namun mereka akan menggunakan biaya transaksi untuk menutupi investasi besar yang mereka lakukan untuk menyediakan layanan ini. Sebaliknya, aplikasi “lebih tipis” seperti Zerion tidak menginternalisasi biaya ini, sehingga tidak membebankan biaya tambahan — namun akibatnya, mereka tidak dapat menggunakan model bisnis Coinbase dan membenarkan penetapan biaya yang sama secara wajar. Meskipun pendekatan ini efektif, namun juga mahal.
Integrasi vertikal dalam ruang kripto mengeksplorasi kemungkinan bahwa aplikasi yang berhasil dapat mengumpulkan cukup banyak pengguna untuk “menjadi sisi pasokan mereka sendiri.” Mereka dapat melakukan ini dengan mengubah diri mereka menjadi “pemasok” (seperti penambang) dalam protokol yang mereka integrasikan, dan memberikan layanan langsung kepada penggunanya. Kami telah melihat hal ini terjadi pada model ritel lama, dan ini terjadi lagi ketika Amazon mempromosikan produknya sendiri dibandingkan produk pesaingnya. Amazon hampir tidak mengambil keuntungan dari barang yang dijual di etalasenya, lalu menggunakan platform tersebut dan data permintaannya yang sempurna untuk menciptakan pasokannya sendiri dengan efisiensi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Bisakah aplikasi mata uang kripto melakukan tindakan serupa? Bagaimana jika aplikasi tersebut kemudian mem-fork jaringan? Akankah pasar mengizinkan hal ini? Lapisan aplikasi tidak diinginkan memiliki terlalu banyak kendali atas protokol. Inilah yang terjadi di web. Tapi ini adalah hasil yang mungkin terjadi.
Terakhir, ide staking pengguna adalah memanfaatkan token untuk mendistribusikan nilai dan pendapatan kepada pengguna. Secara umum, cara kerjanya adalah dengan membiarkan pengguna mempertaruhkan sejumlah token milik aplikasi (bukan token protokol) untuk mendapatkan manfaat seperti diskon atau hadiah (tetapi ada banyak variasi). Sekilas, sistem ini tampak mirip dengan sistem loyalitas/penghargaan yang digunakan untuk mempertahankan pelanggan di pasar hiperkomoditisasi lainnya seperti maskapai penerbangan dan kartu kredit. Kecuali proyek-proyek ini tidak memberikan manfaat sama sekali. Inovasinya terletak pada perancangan model token untuk memungkinkan pengguna memperoleh keuntungan dari pertumbuhan aplikasi. Hal ini melampaui manfaat marjinal seperti diskon dan memasukkan pengguna ke dalam sisi positif bisnis.
Misalnya, Nexo dan Celsius, yang menawarkan pinjaman dengan jaminan kripto, menggunakan token dengan cara ini. Nexo menawarkan potongan suku bunga saat Anda membayar dengan token NEXO. Di Celsius, semakin banyak CEL yang Anda simpan, semakin baik suku bunga yang Anda buka, dan jika Anda memilih untuk mendapatkan simpanan dalam CEL, Anda mendapatkan suku bunga yang lebih baik berdasarkan besarnya simpanan Anda. Karena token NEXO dan CEL memiliki persediaan terbatas, seiring dengan berkembangnya aplikasi ini dan semakin banyak orang yang membeli dan menggunakan token ini, kemungkinan besar nilainya akan meningkat. Jadi selain diskon sederhana, ada juga peningkatan nilai. Kami bahkan telah melihat model ini pada bisnis SAAS seperti Blox, yang menawarkan Anda diskon biaya bulanan jika Anda mempertaruhkan token mereka. Jadi, bagaimana kita mendorong konsep ini lebih jauh lagi ke arus utama?
Yang paling menarik bagi saya adalah model staking pengguna karena mewakili inovasi model bisnis nyata. Contoh di atas lebih mirip aplikasi web tradisional. Mereka lebih terpusat dan teregulasi dibandingkan aplikasi “lebih tipis” seperti Zerion. Namun yang saya sukai dari model staking mereka adalah mereka mengubah hubungan pengguna dengan layanan. Pengguna jaringan dikunci secara paksa melalui sentralisasi data. Dan aplikasi kriptografi, meskipun dibuat dengan cara yang lebih tradisional, tidak memiliki kemampuan yang sama untuk mengunci Anda. Namun, staking pengguna menciptakan penguncian ekonomi “keikutsertaan” yang menguntungkan pengguna dengan mengubah mereka menjadi pemangku kepentingan dalam kesuksesan layanan. Hal ini menciptakan pertahanan melalui kepemilikan pengguna, bukan penguncian pengguna. Hal ini mengarah pada serangkaian hasil menarik yang akan dieksplorasi dalam penelitian di masa depan.
