Ketika membahas
@Plasma , banyak orang yang pertama kali bereaksi: “Bukankah ini sudah ketinggalan zaman?”
Sepertinya ia sudah secara alami tereliminasi oleh konsep-konsep baru seperti
#Rollups dan
#模块化 , menjadi sebuah bab yang terlewati dalam sejarah evolusi blockchain.
Namun, saya merasa bahwa
#Plasma mungkin bukan “salah”, melainkan “dilewati”.
Masalahnya tidak pernah terletak pada kesulitan teknis untuk diimplementasikan, melainkan pada sikapnya. Plasma memiliki pengendalian yang hampir pelit terhadap sumber daya mainnet, dengan tuntutan tanggung jawab kepada pengguna yang sangat ketat. Ia tidak menawarkan pengalaman yang mulus, dan tidak menjanjikan jaminan otomatis—dalam era yang mengejar “selesai dengan satu klik”, “kompleksitas untuk saya, kesederhanaan untuk Anda”, filosofi desain semacam ini tampak tidak sesuai waktunya.
Namun sekarang melihat kembali, ketika industri mulai menghitung biaya mainnet secara serius, berdebat siapa yang harus membayar untuk keamanan, siapa yang harus menanggung tekanan data, pilihan-pilihan
#Plasma yang tampak keras kepala bahkan “tidak ramah” waktu itu, justru menunjukkan suatu kesadaran yang terlalu awal. Ia sudah menghadapi kenyataan: tidak semua transaksi, layak untuk diingat secara permanen oleh mainnet.
Jadi, apakah
@Plasma benar-benar sudah ketinggalan zaman?
Jika yang Anda tanyakan adalah “apakah ia cukup mudah digunakan, cukup ramah”, maka jawabannya pasti, ia memang sedikit tidak sesuai.
Tetapi jika yang Anda tanyakan adalah “bagaimana membangun sistem yang masih bisa dimintai pertanggungjawaban dengan beban mainnet yang paling minimal”, maka solusi yang diajukan
#Plasma sebenarnya belum pernah benar-benar terlampaui.
Ia tidak seperti jawaban yang sempurna, lebih mirip dengan jalan yang ditinggalkan sementara karena terlalu sulit untuk dilalui. Beberapa teknologi bukanlah gagal, hanya saja masalah yang diwakilinya, pasar belum siap untuk dihadapi.
@Plasma $XPL