Nous sommes dans le monde de la cryptographie parce que nous pensons que cette industrie est l’avenir. Nous choisissons Binance comme lieu d'échange parce que nous pensons qu'ils feront ce qu'il y a de mieux pour leurs clients.
Cependant, plusieurs événements dans le monde de la cryptographie ont causé d’énormes pertes en raison du comportement irresponsable des développeurs.
Nous pensons que l'échange essaie de s'améliorer, c'est pourquoi nous sommes tous toujours là. Toutefois, il semble que cela ne soit pas suffisant. Il existe encore des actions des développeurs qui nuisent aux consommateurs et qui ne sont pas résolues de manière équitable.
Souvenez-vous du cas LUNA. Des développeurs incompétents et malveillants ont fait du mal à tant de personnes. Non seulement pour les détenteurs de LUNA, mais aussi pour tous les acteurs du secteur, car l’affaire LUNA a provoqué un effondrement massif des prix.
Il y a maintenant un événement (je n'appellerai pas cela un cas) de fusion de 3 jetons AI, à savoir FET, OCEAN et AGIX.
Le 14 juin 2024, #Binance a annoncé qu'il soutiendrait le processus de fusion de Fetch.ai (FET), Ocean Protocol (OCEAN) et SingularityNET (AGIX).
Vous pouvez lire plus de détails sur le lien suivant : FET, OCEAN, AGIX fusionnent
En résumé, le contenu est :
Les jetons OCEAN et AGIX prendront le symbole FET chez Binance.
Tous les tokens OCEAN et AGIX seront échangés en FET selon un ratio de :
1 OCÉAN = 0,433226 FAIT ;
1 AGIX = 0,433350 FAIT.
Pour les utilisateurs qui détiennent sur place les tokens radiés, il semble certain qu’ils seront convertis.
Cependant, pour le marché futur, étant donné que les utilisateurs ne détiennent pas directement d'actifs, la question se pose de savoir si les pertes subies du fait des actions du promoteur seront ou non compensées ?
Si l'on veut être juste, pour les futures positions ouvertes avant le 14 juin, toutes les pertes encourues devraient être remboursées. Qui est chargé d’indemniser la perte ? À mon avis, c'est le côté du développeur, que ce soit avec les tokens ou d'autres mécanismes.
Cette situation s'aggrave car le processus de fusion intervient à un moment où le marché connaît une correction.
$BTC a connu une correction d'environ 12% du 14 juin au 25 juin (date du règlement automatique).
Bien que ce ne soit pas toujours le cas, une baisse du BTC sera suivie d’une baisse des prix de la plupart des altcoins.
Cette action de fusion a donc été réalisée au mauvais moment. Alors que la plupart des gens paniquaient en raison de la situation incertaine du marché, une annonce est soudainement apparue qui a aggravé la situation.
Cet incident prouve donc que les utilisateurs sont toujours les plus vulnérables.
Imaginez, l'IA est actuellement l'un des récits les plus populaires sur le marché, de sorte que les jetons liés à l'IA ont un volume d'échanges important. La plupart des gens sont optimistes quant aux pièces liées à l’IA, notamment FET, AGIX et OCEAN. Non seulement le maintenir sur place, mais également ouvrir une position sur le marché futur. Puis soudain, on leur a demandé de forcer la fermeture alors qu'ils recevaient un PNL négatif.
Cela devrait donc être une leçon pour les échanges (tous les échanges) d'avoir des règles concernant les actions des développeurs concernant leurs jetons répertoriés sur les échanges.
Pendant ce temps, pour les incidents survenus, la bourse devrait obliger les développeurs à compenser toutes les pertes subies par les utilisateurs sur tous les marchés.
Sinon, pouvons-nous deviner ce qui se passera si $OP , $ARB et Matic décident de fusionner pour former le jeton SUPERL2 ?
