Decrypting DeFi est la newsletter électronique Decrypt de Decrypt. (dessin : Grant Kempster)
Alors que l'agence de notation stablecoin à but non lucratif Bluechip se lance dans la course, les inquiétudes quant à la légitimité de son classement s'accentuent également.
Après tout, comment le BUSD, un stablecoin que le Département des services financiers de l’État de New York (NYDFS) a récemment arrêté, a-t-il obtenu la première place, tandis que l’USDT, le plus grand stablecoin du marché en termes de capitalisation boursière, se trouve au bas du baril ?
Tout se résume à quelque chose appelé SMIDGE, les six qualités mesurées par Bluechip : stabilité, gestion, décentralisation de la mise en œuvre, gouvernance et externes.
Donc, non, la répression réglementaire sous une forme ou une autre n’est pas une mesure. C’est parce que ce n’est pas son rôle, explique Garett Jones, économiste en chef de Bluechip, à Decrypt.
« Nous avons décidé que notre travail n’était pas de porter l’eau aux yeux des régulateurs gouvernementaux », a-t-il déclaré. « La notation elle-même vise à déterminer si c’est un bon plan d’affaires, si c’est un plan bon et sûr pour un stablecoin. Il ne s’agit pas de savoir si les régulateurs gouvernementaux ont cela dans leurs objectifs. »
Le projet de Coinbase de devenir « natif sur la chaîne » est un pari intelligent en matière de frais
Bien que le BUSD reçoive un « A », il y a toujours une clause de non-responsabilité à côté de cette note faisant référence à l'action du NYDFS.
Quant au « D » de l’USDT, tout dépend de cet audit.
« L’audit est crucial », a déclaré Jones. « J’ai fait des recherches sur la théorie des jeux, ce qui m’inquiète beaucoup en ce qui concerne la fiabilité. Notre directeur de notation Vaidya vient du milieu de la comptabilité. Il veut voir l’audit, en partie parce que c’est la norme. Je veux voir l’audit, parce que si je ne le fais pas, quel signal cela me donne-t-il ? »
En examinant spécifiquement les préoccupations concernant Tether, le fournisseur de stablecoin peut facilement améliorer son classement, déclare Bluechip.
L'agence recommande que l'émetteur du stablecoin divulgue les noms de ses dépositaires ; fournisse des délais de rachat transparents similaires à ceux des stablecoins basés à New York comme le GUSD de Gemini ; et, enfin, abaisse le plafond de rachat à 5 000 $ au lieu de 100 000 $.
Un autre élément intéressant à noter en haut du classement est celui des stablecoins décentralisés, en particulier le LUSD de Liquity, qui a obtenu un « A », et le DAI de MakerDAO.
Les raisons de ce phénomène se résument toutefois à un mot : la surcollatéralisation.
Alors que le BUSD et l'USDT font confiance à un tiers pour détenir une valeur égale de n'importe quel nombre d'actifs pour correspondre à la valeur de tous ces stablecoins sur le marché, le LUSD et le DAI s'appuient plutôt sur le fait que les utilisateurs déposent plus de garanties qu'ils ne peuvent emprunter en échange des stablecoins.
C’est extrêmement inefficace, mais c’est le compromis que l’on fait en omettant ce tiers de confiance. C’est aussi extrêmement sûr, selon Bluechip.
Fluidity vise à récompenser les utilisateurs réels de DeFi plutôt que les producteurs de profits
« Nous avons effectué des tests de valeur du risque très simples et même sur la pire période de 30 jours, avec sa garantie actuelle sous ETH, Liquity [LUSD] serait toujours sur-collatéralisé », a déclaré Jones.
Essentiellement, cette chose peut gérer une tonne de volatilité avant de se replier.
Faire quoi que ce soit en dehors de cela est « littéralement impossible », a-t-il ajouté – en faisant référence aux variétés non garanties – à moins qu’un milliardaire excentrique, par exemple, ne soit prêt à mettre sa réputation et des tas d’argent en jeu pour être le filet de sécurité peu enviable du stablecoin sous-garanti.
Quant à la disparition de Terra – la leçon la plus dure que le marché ait apprise en tentant l’impossible – c’est quelque chose que Jones prétend avoir vu venir dès 2017.
« C’est la première fois que j’entends des gens parler de la possibilité de lancer des pièces de seigneuriage complètes », a déclaré Garrett à Decrypt. « Des pièces dont le support n’était que le jeton de gouvernance. J’ai expliqué très clairement à tous ceux que j’ai pu rencontrer pourquoi cela ne fonctionnerait pas et pourquoi tout était voué à l’échec. Cela pourrait être comme Saint Pierre marchant sur l’eau, où il a pu le faire pendant un certain temps, puis tout s’effondre. Je n’ai pas exclu cette possibilité, je n’ai pas dit que cela ne pouvait pas fonctionner pendant une minute, ou que cela ne pouvait pas fonctionner pendant un an. C’est qu’un jour les gens cesseront d’y croire et alors tout s’effondrera. »
Pour l’instant, la liste ne compte que 15 tokens, mais cela devrait bientôt changer en août. Bluechip prévoit d’ajouter quelques tokens supplémentaires à sa liste, ce qui ne manquera pas de susciter une nouvelle vague de critiques.
Décrypter la DeFi est notre newsletter DeFi, dirigée par cet essai. Les abonnés à nos e-mails peuvent lire l'essai avant qu'il ne soit publié sur le site. Abonnez-vous ici.