Résumé:
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a intenté des poursuites formelles contre les bourses de crypto-monnaie Binance et Coinbase, ce qui a déclenché une série d'événements en chaîne tels que des ventes massives sur le marché et la radiation des jetons impliqués dans la définition des titres ;
Les accusations portées par la SEC contre Binance sont plus graves, notamment la fraude, le mélange d'actifs entre entités et les échanges avec des contreparties avec des clients ;
Le marché a réagi violemment à cela, les prix des 18 tokens définis comme « titres » par la SEC baissant en moyenne de 28,8 %, contre une baisse de 7,4 % pour le BTC sur la même période. Cependant, même après avoir été poursuivie pour la première fois par la SEC, la part de marché de BNB a même légèrement augmenté, ce qui montre que son prix est relativement résistant ;
L'industrie des jetons définie comme valeurs mobilières par la SEC est cette fois dominée par les chaînes publiques, représentant 13/18, suivies par le divertissement et le métaverse, représentant 4/18, et ces dernières ont également connu une baisse plus importante ;
Le rapport prédit les futurs scénarios possibles de litiges avec la SEC, y compris les impacts juridiques possibles et les réactions du marché, et discute également des progrès de la législation sur l'industrie de la cryptographie ;
Le rapport résume les précédents en matière de cas de cryptographie, notamment l'émission illégale de jetons et les cas d'investissement et de financement non enregistrés.
texte:
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a allégué dans des poursuites distinctes contre les bourses de crypto-monnaie Binance et Coinbase les 5 et 6 juin que 19 jetons étaient par nature des titres, déclenchant une forte vente à l'échelle du marché.
Frais SEC
La SEC a accusé Coinbase d’exploiter une bourse de valeurs, un agent de courtage et de compensation non enregistré, ainsi que de désenregistrer son service de jalonnement d’actifs cryptographiques qui rapporte des intérêts. Mais les accusations portées contre Binance sont très différentes. En plus d'être accusée d'exploiter une bourse de valeurs non enregistrée, un courtier et un agent de compensation comme CB, la SEC l'a également accusé de s'engager dans des activités de type FTX : tromperie, mélange d'actifs entre entités, et les clients ont négocié les uns contre les autres, et la SEC n'a pas porté d'accusations similaires contre Coinbase.
La SEC a lancé un avertissement aux marchés financiers : la plupart des actifs numériques cryptés sont des titres, une position qui peut imposer des exigences réglementaires strictes sur les échanges d'actifs numériques.
Depuis que Gary Gensler a prêté serment en tant que président de la SEC en 2021, l'industrie prédit une réglementation plus stricte des crypto-monnaies. Gensler a mentionné lorsqu'il était professeur de blockchain au MIT que de nombreuses crypto-monnaies sont susceptibles d'être des valeurs mobilières, ce qui signifie qu'elles devraient être réglementées par la SEC et. soumis à la juridiction du gouvernement américain.
La SEC a pris des mesures coercitives contre certaines entreprises et projets industriels, tels que Ripple Labs, LBRY, Kraken, Bittrex, etc. À y regarder de plus près, il semble probable que la SEC va d'abord « s'entraîner » sur les petites entreprises avant de prendre des mesures contre les deux plus grandes bourses.
réaction en chaîne
Les poursuites et leurs conséquences ont eu des répercussions sur l’industrie. Binance.US a annoncé une suspension des dépôts et des retraits en dollars américains en réponse à l'action de la SEC. Binance a déclaré que les défis imposés par la SEC à ses partenaires bancaires ont conduit à la perturbation des dépôts et retraits légaux en devises.
La société de courtage bien connue Robinhood a décidé de radier les jetons de crypto-monnaie classés par la SEC comme titres non enregistrés. Après le 27 juin, les jetons tels que Cardano (ADA), Polygon (MATIC) et Solana (SOL) ne seront plus pris en charge sur la plateforme. Il aurait détenu pour 583 millions de dollars de MATIC, SOL et ADA avant l'action de la SEC.
Crypto.com a annoncé la fermeture de sa bourse institutionnelle, invoquant le manque de demande en raison du paysage du marché américain. Cette décision reflète les défis auxquels les sociétés de cryptographie sont confrontées en tant qu'investisseurs institutionnels, notamment les fonds de pension, les fonds communs de placement et les fonds de dotation universitaires, dans un environnement de marché volatil. et un contrôle réglementaire.
Le 16 juin, Binance faisait l'objet d'une enquête de la part des autorités françaises pour fourniture illégale présumée de services d'actifs numériques et blanchiment d'argent grave. Le même jour, Binance a également annoncé son retrait du marché néerlandais. Binance a déclaré qu'elle cesserait de fournir des services aux utilisateurs vivant aux Pays-Bas en raison de son incapacité à s'inscrire aux Pays-Bas.
Changements sur le marché
Tableau 1 : Introduction et comparaison des changements de prix des jetons mentionnés dans le procès de la SEC en juin comme titres possibles
Figure 1 : Comparaison de la valeur marchande totale des 18 tokens définis comme « titres » par la SEC et l'évolution de la valeur marchande totale des cryptomonnaies, des Altcoins (hors valeur marchande totale du BTC), et de la valeur marchande totale de Defi jetons en 2023
Figure 2 : Comparaison de la valeur marchande totale des 18 tokens définis comme « titres » par la SEC avec la valeur marchande totale des cryptomonnaies, la valeur marchande totale hors BTC et la valeur marchande totale des tokens Defi en 2022
Figure 3 : Comparaison de la valeur marchande totale de 18 tokens définis comme « sécurité » par la SEC avec la valeur marchande du BTC et de l'ETH
Figure 4 : Comparaison des évolutions de la valeur marchande de 18 tokens définis comme « titres » par la SEC
Nous avons compté les changements de prix des jetons cryptographiques mentionnés comme titres par la SEC ce mois-ci. En plus du BUSD, il existe 18 jetons nommés.
Le tableau 1 montre que la majorité des chaînes publiques du secteur sont 13/18, suivies par le divertissement et le métaverse 4/18, et la gestion d'actifs et les prêts 2/18 ;
La figure 4 montre que BNB représente plus de 50 % cette année. Même si elle a été poursuivie pour la première fois par la SEC, sa part en valeur de marché a même légèrement augmenté, ce qui montre que son prix est relativement résistant depuis début juin ; , le prix a baissé en moyenne de 28,8 %, par rapport à la baisse du BTC au cours de la même période de 7,4 %, ce qui montre que la baisse est très considérable ;
La figure 3 montre que la valeur marchande maximale de 18 jetons s'est produite en septembre 2021, lorsqu'elle a dépassé 300 milliards de dollars américains. La faible valeur marchande s'est produite après la mise en œuvre de la réglementation de la SEC ce mois-ci, avec seulement 70 milliards de dollars américains.
Depuis début juin, les trois principales baisses sont FLOW (-37,1 %), SAND (-37,4 %) et CHZ (-35,0 %). Il semble que la baisse des jetons liés au divertissement soit relativement importante ;
Depuis début juin, ceux qui ont connu les plus faibles baisses ont été NEXO (-8,4 %), ATOM (-21,1 %) et BNB (-22,2 %) a payé l'amende et réglé avec la SEC début juin. Au cours de l'année, BNB a été le moins touché. Il est compréhensible que le jeton ayant la plus grande capitalisation boursière (près de 50 milliards de dollars avant la baisse) ait une faible volatilité, mais la baisse de la capitalisation boursière d'ATOM est limitée. seulement plus de 3 milliards montrent sa résilience ;
Depuis leurs sommets historiques respectifs, ces jetons ont chuté en moyenne de 91 %, les baisses les plus faibles étant celles de BNB (-58,4 %), MATIC (-78,6 %) et ATOM (-81,0 %). ont connu des baisses plus importantes depuis début juin. Pour les devises à prix bas, on peut constater que la résilience des prix est continue ;
Depuis leurs sommets historiques respectifs, les plus fortes baisses ont été ICP (-99,5 %) FLOW (-99 %) et FIL (-98,5 %). Parmi eux, ICP n'a baissé que de 5,6 % cette année et FIL a augmenté de 14,6 %. %.On peut voir que la grande dynamique de baisse des prix s'est ralentie après l'ajustement de l'amplitude ;
La figure 1 montre qu'avant l'incident réglementaire de juin, la performance de 18 jetons était à la traîne par rapport à celle du marché dans son ensemble en 2023. Après l'incident réglementaire, la fourchette de retard s'est élargie et tous les gains ont été abandonnés au cours de l'année et orientés à la baisse ;
La figure 2 montre qu'en prolongeant le calendrier jusqu'au début de 2022, les performances de 18 jetons sont toujours à la traîne par rapport au marché dans son ensemble, mais surpassent les jetons Defi pendant la majeure partie de 2022.
Figure 5 : valeurs bêta glissantes sur 30 jours de 18 jetons définis comme « titres » par la SEC et BTC+ETH
Figure 6 : Corrélation glissante sur 30 jours de 18 jetons définis comme « sécurité » par la SEC avec BTC+ETH
Le bêta représente le risque systémique ou le risque de marché d'un jeton de sécurité par rapport à un indice de référence. Si bêta est supérieur à 1, alors la volatilité du prix du jeton de sécurité peut dépasser celle de l'indice de référence ; si bêta est inférieur à 1, alors la volatilité du prix du jeton de sécurité peut être inférieure à celle de l'indice de référence.
À en juger par la valeur bêta glissante, les fluctuations de la valeur marchande de ces combinaisons de jetons « de sécurité » sont en réalité inférieures aux fluctuations des blue chips basées sur BTC et ETH. Ce résultat n'est pas surprenant, principalement si l'on considère que dans le cadre d'une allocation décentralisée, chaque jeton est. en raison de facteurs de projet, les cycles de hausse et de baisse ne se chevauchent pas complètement, ce qui réduit également le bêta de l'ensemble du portefeuille par rapport à l'indice de référence.
À partir des données, nous pouvons voir que les valeurs bêta et les corrélations changent de manière significative à différents moments, ce qui peut être lié aux conditions du marché, aux fondamentaux du jeton ou à des facteurs macroéconomiques. Lorsque la valeur bêta est élevée, cela indique que les variations de prix des jetons de sécurité sont davantage affectées par le marché. Lorsque le sentiment du secteur est extrêmement optimiste ou pessimiste, la corrélation et la valeur bêta ont tendance à augmenter, ce qui signifie que l'efficacité de. l’allocation diversifiée est affaiblie.
Dans l’ensemble, si l’investissement est pondéré par la capitalisation boursière, une telle combinaison a été inférieure à celle du BTC et de l’ETH au cours des deux dernières années, ce qui indique que la résilience des prix des altcoins sur le marché baissier n’est pas aussi bonne que celle du BTC et de l’ETH.
Que sont les titres ?
Selon les règles américaines, le fait qu'un objet soit un titre dépend principalement de sa ressemblance avec des actions émises lorsqu'une entreprise lève des capitaux. La SEC applique actuellement principalement le test de Howey (Howey Test) décidé par la Cour suprême en 1946. Dans ce cadre, lorsque les investisseurs investissent de l’argent dans l’intention de profiter des efforts des dirigeants de l’organisation, les actifs peuvent relever de la compétence de la SEC.
Quelles sont les implications d’être défini comme un titre ?
L’appel de titres de jetons rend l’exploitation d’une plateforme de trading de cryptomonnaies plus coûteuse et plus complexe. Selon les règles américaines, ce label impose des exigences strictes en matière de protection des investisseurs pour les plateformes et les émetteurs. Cela signifie que les bourses seront soumises à un examen continu de la part des régulateurs, ce qui peut entraîner des sanctions et, dans le pire des cas, des infractions pénales si les autorités pénales sont impliquées.
Si un grand nombre de crypto-monnaies étaient classées comme titres, cela changerait fondamentalement la façon dont fonctionne le secteur des crypto-monnaies. Premièrement, le respect des lois sur les valeurs mobilières devient essentiel, exigeant que ces altcoins et leurs émetteurs se conforment à des exigences réglementaires strictes. Cela inclut l'inscription auprès de la SEC, la fourniture des informations requises et le respect des obligations de déclaration.
En outre, la classification peut entraîner d’éventuelles restrictions commerciales. Si la plupart des altcoins sont considérés comme des titres, ils ne peuvent être négociés que sur des bourses enregistrées soumises à des règles et réglementations spécifiques. Cela pourrait limiter la liquidité et l’accessibilité de ces actifs pour les investisseurs particuliers et introduire des obstacles supplémentaires à la participation au marché.
Pour les chaînes publiques de points de vente comme Polygon ou BInance Smart Chain, être étiqueté comme titre entraînera de nombreux problèmes, tels que la comptabilité financière utilisée par les utilisateurs pour payer les frais de transaction, le KYC des vérificateurs, les taxes et la question de savoir si les applications DeFi de la chaîne sont légalement autorisées. Ces labels sont sans doute plus préjudiciables à la santé à long terme de l’industrie que la fermeture de plusieurs bourses ou leur retrait du marché américain.
L’avenir des litiges SEC
Les poursuites contre Binance et Coinbase reflètent les tensions croissantes entre les gouvernements et le secteur des cryptomonnaies. Le président de la SEC, Gary Gensler, a clairement indiqué qu'il n'était pas nécessaire d'avoir davantage de monnaies numériques, soulignant que les États-Unis disposaient déjà d'une monnaie numérique appelée dollar américain. La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a également exprimé son soutien aux actions de la SEC et a favorisé l'utilisation d'outils réglementaires pour protéger les consommateurs et les investisseurs. Cela reflète la position plus claire des régulateurs contre le fait que les crypto-monnaies ne deviennent un principe fondamental du système financier traditionnel.
Nous pourrions observer les quatre tendances suivantes à l’avenir :
1. Élargir l’application de la réglementation et lancer des poursuites directes contre davantage de projets de blockchain, en particulier les chaînes publiques à grande capitalisation boursière. Récemment, la SEC a principalement engagé des poursuites contre les bourses. À l'exception du BUSD et du NEXO, les 19 jetons mentionnés dans les documents pertinents n'ont pas encore directement émis d'avertissements ou de poursuites. Cela peut indiquer qu'il pourrait y avoir d'autres mesures répressives à l'avenir.
2. Accusations allant du civil au pénal. Étant donné que la SEC et la CFTC n’ont pas le pouvoir d’engager des poursuites pénales, ces accusations pourraient encore être portées. Les accusations criminelles contre les échanges ou projets de cryptomonnaie impliquent souvent des fraudes, du blanchiment d’argent ou d’autres activités illégales. De tels cas sont généralement traités par les organismes chargés de l'application des lois tels que le FBI ou le ministère américain de la Justice. Par exemple, l’année dernière, le DoJ a annoncé des accusations criminelles contre six accusés dans quatre affaires d’émission de crypto-monnaie pour avoir prétendument participé à une fraude liée à la crypto-monnaie. Un autre exemple est Sam Bankman-Fried (SBF), qui a été impliqué dans 12 accusations criminelles dans une affaire impliquant FTX et Alameda, y compris un complot de SBF en vue de commettre une fraude bancaire et un complot en vue d'exploiter une entreprise de transfert d'argent sans licence, ainsi que la commission d'une fraude par virement bancaire. sur les clients FTX et en investissant dans FTX Il a commis une fraude en valeurs mobilières et a conspiré pour faire des contributions politiques illégales et frauder la Commission électorale fédérale.
3. L’autorité de SEC ou de Gensler peut être supprimée. De nombreux hommes politiques américains n'approuvent pas la surveillance stricte de la SEC.
Par exemple:
Le sénateur américain Bill Hagerty a écrit sur Twitter : "La SEC utilise son rôle pour éliminer une industrie. En permettant à une entreprise (Coinbase) d'entrer en bourse, puis en l'empêchant de s'enregistrer en tant qu'échange conforme."
La sénatrice américaine Cynthia Lummis a également écrit sur Twitter : « La SEC n'a pas réussi à fournir un moyen d'enregistrement des échanges d'actifs numériques, ou pire encore, n'a pas réussi à fournir des orientations juridiques adéquates pour faire la distinction entre ce qui est un titre et ce qui est une marchandise.
Le 16 juin, deux membres du Congrès républicain, Warren Davidson et Tom Emmer, ont proposé un projet de loi appelé « SEC Stability Act », qui vise à remodeler la SEC et à destituer l'actuel président Gary Gensler. Ce projet de loi propose d'augmenter le nombre de membres de la SEC et d'ajouter des administrateurs pour superviser le comité afin d'éviter que les politiques réglementaires ne soient affectées par les idées personnelles ou les luttes politiques du président de la SEC.
4. Tir à la corde légal ou rectification rapide des amendes. Les équipes et les individus poursuivis répondent activement au procès, et le bras de fer juridique peut durer plusieurs années. Par exemple, le procès entre Ripple et la SEC se poursuit depuis décembre 2020 et n'a toujours pas abouti. Bien sûr, si l'équipe ou l'individu accusé fait rapidement des compromis, apporte des rectifications commerciales et accepte des amendes, l'affaire peut également être réglée rapidement. Par exemple, Kraken et la SEC ont réglé le problème plus tôt cette année en moins d'un mois.
Progrès dans la législation sur l’industrie de la cryptographie
Le Congrès est susceptible d’adopter un cadre législatif pour la réglementation des crypto-monnaies qui fournira des règles plus claires pour le fonctionnement des crypto-monnaies et des activités associées aux États-Unis. Cette clarté est susceptible de stimuler davantage la croissance et l’innovation dans l’industrie. Un projet de loi du Comité des services financiers de la Chambre, co-parrainé par les représentants Patrick McHenry et Glenn Thompson, est considéré comme le plus réalisable. La législation vise à clarifier la compétence des agences sur certains actifs numériques et à « trouver le bon équilibre » entre la protection des consommateurs et l’encouragement de l’innovation responsable.
Le projet de 162 pages, publié début juin, affirmait que les actifs numériques qui ont commencé comme des titres pourraient éventuellement être réglementés comme des matières premières. Qu’il s’agisse d’un titre ou d’une marchandise dépend en grande partie du degré de décentralisation du réseau blockchain sous-jacent.
Il propose que si un réseau répond à certaines exigences, il sera considéré comme décentralisé et les jetons éligibles aux matières premières seront réglementés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Les déterminations spécifiques incluent que personne n'a eu le pouvoir unilatéral de « contrôler ou modifier sensiblement » les fonctions ou les opérations du réseau au cours des 12 derniers mois, et qu'aucun émetteur de jetons ou personne liée ne détient plus de 20 % des jetons.
Cependant, le projet de loi devrait se heurter à une forte opposition de la part des démocrates du Congrès. Le président de la SEC, Gary Gensler, et certains démocrates estiment que la plupart des actifs numériques devraient être classés comme titres et que les réglementations existantes sont suffisantes.
On ne sait pas quand le projet de loi pourrait être voté au Congrès, mais le projet de loi constitue une étape importante dans le débat en cours sur la réglementation des actifs numériques.
Cas précédent de cryptographie
Ripple (XRP) : en 2020, la SEC a intenté une action en justice contre Ripple Labs Inc. et deux de ses dirigeants, les accusant d'avoir mené une offre de titres non enregistrée d'une valeur de 1,3 milliard de dollars via un actif numérique connu sous le nom de XRP. L’affirmation de la SEC est que bien que Ripple positionne le XRP comme une cryptomonnaie, son processus d’émission est plus proche d’une émission de titres traditionnelle et devrait donc être soumis aux lois sur les valeurs mobilières. Il s’agit du plus grand procès lié aux crypto-monnaies intenté par la SEC à ce jour. Depuis la mise à jour de ma base de connaissances (septembre 2021), cette affaire est toujours en cours et il n'y a pas de décision finale.
Block.one (EOS) : en 2019, la SEC a annoncé un règlement avec Block.one, qui a accepté de payer une amende de 24 millions de dollars pour résoudre les allégations de la SEC selon lesquelles Block.one aurait commis une fraude à l'EOS entre 2017 et 2018. Offres initiales de pièces de monnaie (ICO) ) enfreignent les lois sur les valeurs mobilières. Il s’agit d’une affaire importante car elle démontre la possibilité pour la SEC d’imposer des amendes substantielles aux ICO qui enfreignent les lois sur les valeurs mobilières.
Telegram (Grams) : En 2020, la SEC a réussi à bloquer l’émission de jetons Grams de Telegram. L’affirmation de la SEC dans cette affaire est que les jetons Grams sont des titres non enregistrés et que leur émission a donc violé les lois sur les valeurs mobilières. Finalement, Telegram a accepté de payer l'amende et de rembourser l'argent des investisseurs.
Kik (Kin) : En 2020, la SEC a intenté avec succès une action en justice contre Kik Interactive Inc. pour avoir mené une offre de titres non enregistrée via un actif numérique connu sous le nom de Kin. Kik a finalement accepté de payer une amende de 5 millions de dollars pour résoudre les accusations portées par la SEC.
BlockFi : La SEC estime que les investisseurs prêtant des actifs cryptographiques à BlockFi en échange de la promesse de paiements d'intérêts mensuels variables fournis par la société sont des titres en vertu de la loi applicable. De plus, la SEC estime que BlockFi a émis des titres et est inclus dans son actif total (à l'exclusion des espèces) ; ) détenait plus de 40 % de ses titres de placement et n'a pas réussi à s'enregistrer en tant que société d'investissement, en violation des exigences d'enregistrement de la loi sur les sociétés d'investissement de 1940. BlockFi paiera finalement une amende de 50 millions de dollars directement à la SEC et 50 millions de dollars supplémentaires en amendes à 32 États américains pour régler des accusations similaires. Le règlement représentait à l’époque l’amende la plus importante jamais infligée à une société de cryptographie.
NEXO : La SEC a chargé Nexo Capital d'émettre et de vendre un produit de prêt de crypto-actifs au détail non enregistré, Earn Interest Product (EIP). Le 20 janvier 2023, la plateforme de prêt crypto Nexo a conclu un accord avec la SEC et les régulateurs des États et paiera un total de 45 millions de dollars d'amendes et cessera de fournir des produits de prêt. La SEC a accepté de régler avec Nexo après avoir pris en compte les mesures correctives rapides prises par l'entreprise et la coopération de l'entreprise avec le personnel de la Commission.
Kraken : La SEC a déposé des accusations de violation de valeurs mobilières contre l'échange de crypto-monnaie Kraken en février 2023, soulevant des inquiétudes quant à l'opacité en raison de ses activités rémunératrices d'intérêts sur les jetons promis. Ce mois-là, la SEC a conclu un règlement de 30 millions de dollars avec Kraken, et Kraken annulerait son programme de « jalonnement cryptographique » qui fournissait des retours sur investissement.
Entreprise génératrice d’intérêts cryptographiques
La réglementation américaine cible non seulement les domaines liés à l'émission et au commerce de jetons de sécurité, mais implique également les entreprises de gestion financière, telles que BlockFi et NEXO mentionnées ci-dessus.
Si une entreprise fournit une plate-forme qui permet aux utilisateurs de stocker des fonds et de payer un certain montant d'intérêts, alors ce modèle commercial est plus proche de l'activité de dépôt d'une banque ou d'une institution financière. Dans ce cas, l’entreprise devra être enregistrée et agréée en tant que banque ou institution financière conformément aux lois et réglementations du lieu.
Aux États-Unis, une telle société peut devoir obtenir une licence de la Réserve fédérale, de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), du Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) ou d'un régulateur bancaire d'État. Ces agences supervisent les banques et les institutions financières et veillent à ce que leurs opérations soient conformes aux exigences légales et réglementaires.
Dans d'autres pays et régions, la Société pourrait devoir obtenir des licences auprès des organismes de réglementation des services bancaires et financiers appropriés. En Europe, par exemple, cela pourrait inclure la Banque centrale européenne et les autorités de surveillance bancaire nationales de chaque pays.
Il convient de noter que ce type de licence doit généralement répondre à une série d'exigences, notamment des exigences en matière de capital, des exigences en matière de gestion des risques, des exigences en matière de gouvernance d'entreprise, etc. De plus, les entreprises doivent se conformer à des réglementations telles que la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et la vérification de l'identité des clients (KYC).
La réglementation est-elle obsolète ?
Les partisans d'une réglementation accrue soutiennent que la désignation des titres apportera plus d'informations et de transparence aux investisseurs en raison des exigences de divulgation applicables de la SEC. Mais les partisans des crypto-monnaies affirment que leurs projets sont décentralisés d'une manière qui rend les anciennes règles inappropriées, les plateformes de trading de crypto-monnaie arguant que les actifs qu'elles répertorient devraient être traités comme des matières premières plutôt que comme des titres. Aux États-Unis, les règles régissant le commerce des matières premières et de leurs dérivés visent davantage à garantir que les entreprises, les producteurs et les agriculteurs puissent se protéger efficacement contre le risque de fluctuation des prix des matières premières.
Malgré la surveillance accrue des régulateurs, l’industrie de la cryptographie attend avec impatience que le Congrès adopte enfin de nouvelles lois pour légaliser l’industrie. L’année dernière, les démocrates et les républicains ont présenté plusieurs projets de loi qui placeraient les crypto-monnaies sous la juridiction de la Commodity Futures Trading Commission et rendraient d’autres produits, y compris les pièces stables, plus légaux en réglementant les actifs que ces produits peuvent détenir.
En raison des propriétés uniques des crypto-actifs, qui peuvent contenir de multiples sources de valeur au-delà des titres traditionnels, il n’est peut-être plus approprié de les réglementer uniquement avec le cadre réglementaire des valeurs mobilières d’il y a 90 ans.
Tableau 2 : Classification des sources de valeur des actifs numériques cryptés
Tableau 3 : Cryptoactifs précédemment définis comme des titres par la SEC dans diverses poursuites, dépôt du procès en juin
site Web : ldcap.com
support：ld-capital.medium.com