Une autre entité s’oppose à la réclamation de la SEC dans le cadre d’un procès en cours contre Ripple.

Paradigm demande de déposer un mémoire Amicus contre la caractérisation par la SEC des actifs cryptographiques en tant que titres.

La société d'investissement axée sur les crypto-monnaies Paradigm a déposé une requête demandant l'autorisation de déposer un mémoire d'amicus dans le procès en cours entre Ripple et la Securities and Exchange Commission (SEC).

Selon Paradigm, son mémoire d'amicus vise à faire la lumière sur une distinction subtile mais significative qui définira l'impact de l'affaire sur le marché de la cryptographie. Le mémoire d’amicus de la société s’oppose à ce que la SEC qualifie les actifs cryptographiques de titres. Paradigm a noté que l’affaire va au-delà de ce que l’on voit en surface.

«En apparence, cette affaire porte sur la question de savoir si certaines offres et ventes de jetons XRP étaient des offres de titres. Mais la rhétorique de la SEC va plus loin que ses affirmations ne l’exigent ou que la loi ne le permet. Il affirme que les XRPtokens, et par extension de nombreux autres actifs cryptographiques, sont eux-mêmes des titres », a-t-il déclaré.

Paradigm a déclaré que la tentative de la SEC de confondre un programme d'investissement avec la crypto-monnaie vendue dans le cadre du programme est fondamentalement incompatible avec la loi sur les valeurs mobilières en vigueur dans le pays.

La société a joint en pièce jointe le livre de Lewis Cohen intitulé Ineluctable Modality of Securities Law: Why Fungible Crypto Assets Are Not Securities (« Pourquoi les actifs cryptographiques fongibles ne sont pas des titres »).

Le livre publié par Cohen et al. a examiné et analysé toutes les affaires fédérales américaines qui ont jamais appliqué le test Howey, sur lequel l'affaire Ripple est actuellement basée.

«Cette étude a confirmé qu'aucune cour d'appel fédérale n'a jugé qu'un actif faisant l'objet d'une transaction relative à un contrat d'investissement est lui-même un titre, ni qu'un transfert ultérieur de cet actif constituerait une transaction sur titres (et la SEC n'a pas non plus cité une telle autorité). ) », a ajouté Paradigm.

En outre, Paradigm a déclaré qu'il n'était pas nouveau de voir la SEC utiliser le test de Howey pour évaluer les programmes de collecte de fonds. Cependant, il est relativement nouveau de voir le même test appliqué aux jetons XRP.

"C'est la base sur laquelle la SEC cherche à revendiquer une nouvelle autorité considérable pour réglementer non seulement les offres d'investissement (son rôle statutaire approprié), mais pratiquement l'ensemble du marché secondaire des actifs cryptographiques", a ajouté Paradigm.

La récente demande de Paradigm de déposer un mémoire d'amicus a suscité une réaction de l'avocat John Deaton, fondateur de Crypto Law et représentant légal de plus de 75 000 détenteurs de XRP dans le procès.

Il a brièvement décrit l’ajout de l’étude de Cohen comme une excellente nouvelle dans une journée difficile.