Il semble que le dumping du Bitcoin d’hier ait été en partie déclenché par une vente importante réalisée par une baleine qui a accumulé la crypto-monnaie en 2010 directement grâce au minage.
Au total, 1 000 BTC ont été vendus au cours de la séance de négociation par la mystérieuse entité, qui avait déjà semblé liquider une autre offre minière au cours des années précédentes, lorsque la récompense globale était plus élevée et qu'il y avait très peu de concurrence sur le marché.
Dans le détail, voyons ci-dessous quel a été l’impact réel généré par ces ventes sur le prix du Bitcoin et si la baleine a encore des ressources à monétiser.
Action sur les prix du Bitcoin : la décharge d’hier a été contribuée par une baleine qui a extrait du BTC en 2010
Hier, alors que Bitcoin était sur le point de connaître sa première chute majeure après une longue série de bougies positives, une baleine qui avait extrait la cryptomonnaie en 2010, a décidé d'appuyer sur le bouton de vente, accentuant ainsi la baisse.
Selon le site btcparser.com, le grand détenteur de BTC a transféré un total de 1 000 BTC à Coinbase, en plusieurs transactions au sein du bloc 833 219, pour une valeur d'environ 63,29 millions de dollars.
Au total, ces transferts vers les bourses provenaient de 20 adresses différentes Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH), chacune contenant 50 bitcoins (la récompense de bloc originale en 2010), puis consolidées en un seul Pay-to-Script-Hash ( P2SH), visible publiquement sur l'explorateur de blocs sous le nom « 36i1W ».
Les mêmes pièces, alors vendues à des sommets exactement historiques au cours de la journée de bourse d'hier, ont été initialement extraites en août, septembre, octobre et novembre 2010, lorsque la devise s'échangeait au prix de 0,39 dollar.
Personne ne sait qui se cache derrière l’identité cryptographique du mineur : ce qui est le plus effrayant est le timing impeccable avec lequel l’individu a réussi à liquider sa réserve de pièces juste avant l’arrivée du grand dumping de bitcoins.
Contrairement à ce que beaucoup croient, la baleine n’est pas restée inactive depuis 14 ans, mais a déjà déplacé plusieurs pièces dans le passé pour réaliser quelques bénéfices.
La même adresse à partir de laquelle les premières pièces ont été extraites est en fait responsable de 16 autres transactions dans lesquelles un total de 17 000 BTC ont été transférés.
Le premier transfert remonte au 11 mars 2020, soit exactement 1 jour avant que le bitcoin n’enregistre une chute de 40% en pleine panique provoquée par l’arrivée du covid-19.
Après mars, la deuxième enquête a eu lieu en octobre de la même année, suivie par d'autres transactions réalisées dans les mois suivants.
La baleine a repris son activité en 2021, atteignant également cette fois le Bitcoin ATH à 69 000 dollars avant la longue phase de dumping typique du marché baissier suivant.
À partir de ce moment, le sujet est resté inactif pendant deux ans, pour réapparaître en décembre 2023, et enfin il y a quelques jours seulement.
Il est très curieux que les mouvements de l'entité correspondent à des moments très importants pour l'action des prix de l'actif, précurseurs de retournements de tendance à moyen terme, et coïncident parfois avec des dates historiques du calendrier Bitcoin, comme cela s'est produit lors de la date de son lancement. anniversaire le 3 janvier 2021.
Selon certaines estimations (non vérifiées actuellement), la baleine possède encore plusieurs pièces, prêtes à être déplacées au moment le plus opportun.
Des volumes d’échange nettement supérieurs aux ventes de l’entité
À ce stade, nous examinons quels ont été réellement les « dommages » causés au prix du Bitcoin par les ventes de la prétendue baleine juste avant la décharge d’hier.
De nombreux utilisateurs de X semblent convaincus que les prises de bénéfices de cette entité sont à l'origine du krach, entraînant la liquidation de plus d'un milliard de dollars de positions à terme sur le marché.
Cependant, en réalité, en observant ce que sont simplement les données des volumes sur les principaux marchés d’échanges cryptographiques, on remarque que l’impact d’une vente de 1000 BTC devrait être minime sur le prix de l’actif.
Par exemple, sur Coinbase, hier, un total de 65 575 BTC ont été échangés (uniquement sur la paire de trading BTC-USD) pour une valeur totale de plus de 4,3 milliards de dollars.
Même en supposant que tout le quota transféré par la baleine ait été liquidé instantanément (on ne peut que deviner, mais pas prouver empiriquement), cela ne représenterait que 1,52% des volumes spot enregistrés sur Coinbase, le tout sans tenir compte des autres paires de trading de la bourse. , les autres marchés au comptant, les marchés à terme et les échanges de plusieurs milliards de dollars qui se déroulent à Wall Street grâce aux nouveaux ETF.
À cet égard, ces derniers semblent être les véritables catalyseurs de nouvelles impulsions, en pompe ou en décharge, étant donné les importants mouvements de capitaux lors des séances de bourse dans les fonds gérés par BlackRock, Grayscale, Fidelity, Bitwise etc.
Hier, les échanges sur les ETF Bitcoin ont atteint un volume record de 9,58 milliards de dollars, soit environ 150 fois la valeur vendue hier par la baleine à des sommets sans précédent.
ULTIME NOTIZIE: Il #volume di scambi degli #ETF su #Bitcoin spot ieri ha superato i i 9,58 miliardi di dollari, stabilendo un nuovo record:
BlackRock: $3.703.236.139
Grayscale: $2.794.038.139
Fidelity: $2.028.277.875
ARK Invest: $483.929.681
Bitwise: $294.442.475
Invesco:…
Tout au plus peut-on jeter une pierre en faveur de ceux qui pensent que le transfert de 1000 BTC était encore un événement à prendre en considération, si l’on fait l’hypothèse que cela a pu pousser d’autres grandes baleines à se tourner vers la vente.
Suivant le flux de capitaux gérés par les acteurs du monde de la cryptographie depuis bien plus d’années que nous, cela aurait en effet pu être la stratégie de plusieurs opérateurs, qui, constatant les liquidations par l’adresse dormante, ont également décidé de vendre leurs propres actions.
Cependant, comme nous ne pouvons pas vérifier cette corrélation hypothétique, nous qualifions simplement des transactions de cette ampleur de « non pertinentes », car elles ne pourraient pas à elles seules provoquer l’ampleur du dumping auquel nous avons assisté hier.