Plus tôt cette année, Twitter a brusquement fermé les applications tierces. Quelques semaines plus tard, l'accès gratuit à l'API a été supprimé et son forfait le moins cher coûte désormais 42 000 $ par mois.

Désormais, la plupart des utilisateurs se sont adaptés à cette réalité. Nos applications de médias sociaux les plus importantes, de Facebook et TikTok à WeChat et Grab, sont des plateformes centralisées. Bien que ces plateformes soient souvent dociles, elles exercent parfois leur pouvoir de manière capricieuse qui met en avant une autorité centralisée, par exemple en censurant et en bannissant des utilisateurs sur la base de politiques de contenu vagues ou en élevant arbitrairement le statut de certains utilisateurs.

Ces plateformes sont essentielles à notre vie quotidienne. En conséquence, les utilisateurs sont frustrés du statu quo mais n’ont pas beaucoup d’options. Par conséquent, les médias sociaux décentralisés constituent une direction clé du mouvement Web3. Étant donné que l'industrie de la cryptographie fonctionne sur Twitter, la création d'un « Twitter décentralisé » est plus attrayante pour les fondateurs de Web3 car ils sont bien conscients des problèmes de Twitter.

Ce rapport explore le protocole social décentralisé (DeSoc). Nous avons examiné diverses conceptions DeSoc et mis en lumière des projets intéressants. Nous analysons également les avantages et les inconvénients de l'approche de chaque protocole et exposons notre point de vue sur la verticale dans son ensemble.

La valeur du graphe social

Depuis sa création, Twitter a levé 4,4 milliards de dollars de capital au cours de 19 cycles de financement. Lorsqu’elle est devenue publique, elle a enregistré des pertes de près d’un milliard de dollars. Cependant, le produit lui-même a peu changé au cours des cinq dernières années.

Cependant, Twitter reste extrêmement précieux, avec une valorisation d'au moins des milliards de dollars. S'il était mis aux enchères aujourd'hui, de nombreux acheteurs seraient sans aucun doute prêts à enchérir sur les bénéfices de Twitter à une valorisation généreuse.

La valeur clé de Twitter et de toute plateforme de médias sociaux réside principalement dans son graphe social. Les fonctions sont des commodités (voir : l’espace Clubhouse, les stories de Snapchat, les courtes vidéos de TikTok/Douyin). Mais un graphe social unique et différencié est extrêmement précieux et c'est ce qui permet aux plateformes de niche de croître et de maintenir leur part de marché face à une concurrence féroce (ex : Bilibili, GitHub, LinkedIn, Twitch). Au contraire, un graphe social faible peut rendre les utilisateurs frustrés et piégés dans une spirale mortelle (par exemple : Clubhouse, MySpace, Friendster, Vine, Renren, YY, Digg).

Les plateformes existantes l’ont remarqué très tôt et ont capturé de la valeur en verrouillant les utilisateurs. En conséquence, la plupart des utilisateurs sont enfermés dans des plateformes existantes avec peu d’options de sortie viables.

Les réseaux sociaux décentralisés promettent de restituer aux utilisateurs la valeur dérivée du graphe social. L’argument général est que cette approche élimine les comportements de recherche de rente et favorise une plus grande concurrence pour les produits et les fonctionnalités, créant ainsi de la valeur pour les utilisateurs.

La promesse d'un réseau social décentralisé

Résistance à la censure et propriété

L'un des avantages les plus évidents de la création d'un protocole DeSoc garantit un accès ouvert. Un réseau social décentralisé doit permettre à deux utilisateurs de se retrouver et de communiquer entre eux, même si tous les autres utilisateurs souhaitent empêcher cette communication. Ces réseaux devraient également permettre aux utilisateurs de publier du contenu et de trouver ce qu'ils veulent.

Cela ne veut pas dire qu’un filtre de centralisation ne peut pas lui être appliqué. Nous pouvons tirer des leçons de la relation entre Gmail et les protocoles de messagerie décentralisés (SMTP, POP3, IMAP) pour imaginer à quoi pourrait ressembler un puissant réseau social décentralisé. Bien que Gmail soit une application centralisée, les utilisateurs peuvent choisir d'autres clients ou avoir leurs propres noms de domaine, ce qui leur donne plus de contrôle sur leurs données, leur confidentialité et leurs préférences de communication. Les coûts de remplacement sont négligeables.

La plupart des protocoles DeSoc ont une architecture similaire. Par conséquent, les utilisateurs possèdent véritablement leur propre graphe social et peuvent quitter librement n’importe quelle application.

La composabilité mène à l'innovation

Le libre accès aux protocoles sociaux décentralisés est susceptible de conduire à une innovation plus rapide et plus significative parmi les applications basées sur ceux-ci. Ceci est cohérent avec le point précédent : si les coûts de sortie des utilisateurs sont faibles, les applications doivent rivaliser pour offrir la meilleure expérience utilisateur.

En fait, Twitter a connu un cycle d’innovation similaire lorsque son API était relativement ouverte. De nombreuses inventions de Twitter proviennent de développeurs extérieurs. Twitterrific a créé le logo Twitter bluebird et le mot « tweet » ; un autre client tiers, Tweetie, a créé le geste d'extraction pour actualiser ; et TweetDeck, largement utilisé, est initialement apparu comme une plate-forme tierce pour gérer plusieurs comptes et publier du contenu. . De même, lorsque Facebook est devenu accessible, il a connu un cycle d'innovation important qui a permis à des applications comme Zynga, Buzzfeed, Pinterest et d'autres d'exploiter le graphique social et les flux de Facebook pour la distribution.

Mais à mesure que le nombre d’utilisateurs approche de la saturation, les plateformes Web2 passent souvent de la coopération à la compétition avec leurs partenaires. Au fil du temps, les entrepreneurs ont appris à ne pas s’appuyer sur des plateformes centralisées, ce qui limite l’innovation.

En revanche, les réseaux sociaux décentralisés garantissent aux utilisateurs que l’accès reste ouvert et sans autorisation. Avec cette garantie, ils sont plus susceptibles d’attirer des fondateurs intelligents et de construire un écosystème solide et à somme positive.

Primitives Crypto natives

Les protocoles Crypto et DeSoc sont souvent (mais pas nécessairement) liés les uns aux autres en raison de l'accent mis sur la décentralisation. Par exemple, les données personnelles des protocoles de graphes sociaux CyberConnect et Lens sont stockées sur la blockchain L1, tandis que les identifiants Farcaster sont émis sur Ethereum.

Loin des plateformes de médias sociaux existantes, cette connexion à la propriété numérique native crée un vaste espace de conception. La crypto peut être utilisée comme une simple primitive financière pour transférer de la valeur à travers le réseau. Par exemple, Nostr s'intègre au réseau Lightning pour permettre des capacités de pourboire Bitcoin à faible coût.

Les primitives cryptographiques peuvent également améliorer la qualité des interactions. Le spam et les robots envahissent toutes les plateformes de médias sociaux, mais comme la plupart des opérations Crypto ont un poids financier (même sous la forme de frais de gaz insignifiants), l'historique des adresses Crypto peut servir de mécanisme de filtrage efficace. Certaines premières expériences incluent la création d'un flux de meilleure qualité ou d'une communauté de portail de collecte NFT basée sur des adresses. Défis et questions ouvertes dans DeSoc

Difficile de déterminer la cause et l'effet

Le défi le plus évident pour les fondateurs de toute plateforme/réseau est de déclencher l’effet réseau initial. La valeur d'un réseau augmente avec le nombre de personnes qui l'utilisent. Cela indique donc que le nouveau réseau a peu de valeur. Pour les premiers utilisateurs, les attirer et les fidéliser constitue souvent le plus grand obstacle en raison de leur moindre valeur. Même après avoir acquis une communauté de niche, son expansion sur le marché grand public peut s’avérer très difficile.

Cela est particulièrement vrai aujourd’hui. Contrairement à Twitter, qui a gagné en popularité avec peu de concurrence, les plateformes de médias sociaux d'aujourd'hui doivent rivaliser avec les plateformes existantes avec de fortes barrières et des capitaux importants. Étant donné que les utilisateurs ont déjà établi leurs réseaux sociaux et leur statut sur les plateformes existantes, la reconstruction du capital social sur une toute nouvelle plateforme n’est pas très réalisable.

BitClout tente de résoudre ce problème en supprimant Twitter et en important les graphiques sociaux existants sur sa plateforme. Au lancement, BitClout est préchargé avec les profils de milliers d'utilisateurs de Twitter de premier plan, dont Elon Musk, Katy Perry et Barack Obama. Bien que la campagne ait constitué une stratégie marketing efficace, le manque de différenciation de l'application et sa communauté organique n'ont pas réussi à maintenir l'engagement des utilisateurs, ce qui a entraîné un désabonnement rapide des utilisateurs.

Pourtant, à l’instar de la récente montée en puissance du relativement nouveau TikTok, il est possible de repartir de zéro. Par conséquent, il sera essentiel de trouver un cas d’utilisation réel qui offre réellement une utilité et une expérience différenciée. De plus, certains protocoles DeSoc peuvent ne pas viser à gagner la plus grande part de marché, choisissant plutôt, comme Linux, de se concentrer sur le service à un public qui valorise l'open source, le contrôle ou la confidentialité plutôt que l'adoption universelle.

Différences d’infrastructure et d’UX

La plupart des protocoles DeSoc utilisent des clés publiques et privées pour attribuer la propriété aux utilisateurs. Par exemple : Nostr, Farcaster, Lens et CyberConnect. Mais, du moins pour l’instant, la configuration de clés privées est souvent plus déroutante que les méthodes de connexion traditionnelles.

L’utilisation de clés privées présente également des défis. Que se passe-t-il si un utilisateur perd sa clé privée ? Certains protocoles, comme Farcaster, disposent de processus de récupération, mais ils sont complexes. D'autres protocoles, comme Damus, n'ont aucune option de récupération. Sans une conception appropriée pour atténuer l’impact de la compromission de la clé privée, les utilisateurs devront peut-être reconstruire complètement leur graphe social. L’auto-hébergement sera une arme à double tranchant.

D'autres obstacles incluent la nécessité de signatures à clé privée et de frais de transaction pour les opérations en chaîne, qui constituent une dégradation significative de l'expérience utilisateur par rapport aux plates-formes Web2. On peut facilement sentir la différence entre la facilité de démarrer avec quelque chose comme TikTok et le stress lié à l'utilisation de l'une des applications DeSoc que nous aborderons ci-dessous.

Au fil du temps, ces problèmes seront résolus. Le calcul multipartite (MPC) et les portefeuilles de contrats intelligents peuvent aider à mettre en place des capacités de rétablissement social et à réduire les coûts du gaz. Mais pour l’instant, les fonctionnalités de portefeuille, de conservation et de récupération constituent des obstacles majeurs à l’adoption par les utilisateurs.

Monétisation - une question ouverte

Étant donné que presque toutes les plateformes de médias sociaux existantes sont monétisées grâce aux dépenses publicitaires, générer des revenus par d’autres moyens reste une question ouverte.

Les protocoles DeSoc expérimentent la génération de revenus en utilisant des frais de frappe (en payant des frais uniques pour un identifiant unique), des modèles d'abonnement (comme le paiement pour des noms d'utilisateur uniques ou des relais autorisés) et des modèles de commission (en prenant un pourcentage des fonds lorsqu'ils circulent sur la plateforme) . Bien que ces modèles commerciaux aient du sens en théorie, il existe à ce jour peu de preuves de leur faisabilité à grande échelle, et les utilisateurs préfèrent les obtenir gratuitement.

Autres questions ouvertes :

1. Wen jeton ? Le protocole DeSoc nécessite-t-il des jetons pour une gouvernance décentralisée (comme ENS, Uniswap), ou peut-il rester décentralisé sans jetons comme Linux, Android ? 2. Les développeurs du protocole DeSoc devraient-ils voir une augmentation dans la catégorie capitaux propres/jetons du protocole ? S’ils le voient, cela crée-t-il de mauvaises incitations ? S'ils ne le voient pas, comment inciter pleinement les développeurs et leur fournir suffisamment de ressources pour créer et faire évoluer une plate-forme capable de rivaliser avec les plates-formes existantes de Web2 ?

3. De même, comment les promoteurs devraient-ils envisager la levée de capitaux ? Certains cherchent à maximiser une neutralité digne de confiance en rejetant les capitaux extérieurs. D'autres pensent qu'ils ne peuvent pas rivaliser de manière adéquate avec les acteurs dominants du Web2 sans suffisamment d'argent.

Carte de l'industrie et où nous en sommes dans le cycle d'adoption

Parfois, une application sociale décentralisée verra soudainement une augmentation des inscriptions d’utilisateurs en raison d’une controverse externe ou d’un battage médiatique. Le réseau social Mastodon a été multiplié par près de 5 après qu'Elon Musk a licencié des milliers d'employés, modifié les politiques de vérification et ajouté/supprimé des comptes à volonté. Récemment, Damus a soudainement gagné un grand nombre d'utilisateurs chinois, ce qui en fait l'une des 21 meilleures applications sociales en Chine.

Mais les utilisateurs ont tendance à se désinscrire et à revenir très rapidement aux plateformes existantes. (Pour être honnête, Damus a été retiré de l'App Store par l'Administration du cyberespace de Chine)

Dans l’ensemble, les protocoles et applications DeSoc peuvent encore être considérés comme étant dans la phase d’innovation de la courbe d’adoption.

Dans tous les paramètres, l’adoption de DeSoc est bien inférieure à celle des plates-formes existantes. Le total des utilisateurs actifs sur Mastodon et Damus (deux plateformes DeSoc relativement populaires) ne représente encore qu’une fraction des utilisateurs actifs mensuels (MAU) de Twitter. Aucun réseau DeSoc n’est clairement gagnant – les équipes expérimentent encore une architecture appropriée pour offrir une bonne expérience utilisateur tout en restant décentralisée.

Ci-dessous, nous nous concentrerons sur l’analyse à travers des exemples de projets. Nous nous concentrons principalement sur la conception de haut niveau du protocole, pesons ses forces et ses défis et fournissons des commentaires basés sur notre analyse. Il n’entrera pas dans le cadre de ce rapport d’approfondir la mise en œuvre technique de chaque protocole.

Lens - possédez vos racines numériques

Développé par l'équipe Aave, Lens Protocol est une plateforme de réseau social de contrats intelligents basée sur Polygon. Presque toutes les interactions sociales importantes sont enregistrées en chaîne. Le profil d'un utilisateur et ses abonnés sont représentés par des NFT. La mise en miroir et les favoris (similaires aux retweets et aux favoris) sont également des opérations en chaîne qui créent des NFT. Le contenu lui-même est stocké hors chaîne pour réduire les coûts de gaz et ne devient un NFT qu'une fois collecté. La plateforme est conçue pour être modulaire, permettant aux développeurs de créer de nouvelles fonctionnalités via des modules.

Comme Farcaster, Lens est destiné à être une couche de base neutre et à encourager la concurrence au niveau application/client.

Lens avait reçu des capitaux extérieurs de FTX Ventures l'année dernière.

Avantage:

· Lens offre des fonctionnalités uniques et innovantes grâce à la technologie Crypto. Par exemple, le module Collect permet aux créateurs de vendre leurs publications directement aux abonnés. Les artistes peuvent créer des « collections rares » qui permettent à leurs adeptes de collectionner leurs œuvres pour une durée limitée. Les abonnés peuvent également refléter ces publications et gagner des commissions de parrainage. Puisque toutes ces opérations se déroulent sur la blockchain, les soldes sont débités et crédités instantanément, sans intermédiaire.

· Contrairement à Farcaster, Lens peut « faire du stop » avec d'autres nœuds qui ont vérifié la blockchain Polygon. En tant que tel, Lens est aussi décentralisé et sans autorisation que le réseau Polygon lui-même.

· L'architecture modulaire permet à d'autres de créer de nouveaux fondamentaux sociaux.

défi:

· Étant donné que de nombreuses opérations utilisateur sont des opérations de lecture/écriture sur des contrats intelligents Polygon, la latence et le débit peuvent devenir un problème, en particulier lorsque la blockchain est fortement utilisée ou que le réseau est instable.

· GTM peu clair : les utilisateurs actuels semblent être composés de natifs de Crypto, de créateurs, de développeurs et de personnes qui sont en fait des agriculteurs de parachutages. Par conséquent, il peut y avoir moins de chevauchement d’intérêts communs, ce qui peut réduire l’engagement des utilisateurs. Ceci est soutenu par le rapport DAU/MAU relativement faible.

· Le spam, provenant principalement de Sybil et des agriculteurs de parachutage, rend difficile l'analyse du signal et du bruit.

· Apparemment, il est peu probable que les publications gagnent du terrain à moins qu'un des membres de l'équipe Lens ne reflète/repartage la publication.

Autres points forts : · Utilisez des protocoles tiers XMTP pour créer des messages directs sécurisés, des canaux Crypto et des protocoles Lit pour créer des publications fermées.

Notre prise : Lens est l’un des protocoles DeSoc les plus innovants et les plus passionnants. Il offre des fonctionnalités et des outils introuvables sur Web2 ou sur d'autres plates-formes Web3, démontrant ce qu'un réseau social compatible Crypto peut débloquer pour les créateurs et les fans. Idéalement, ces fonctionnalités lanceront un puissant volant d'inertie grâce auquel les créateurs commenceront à utiliser Lens pour établir des relations plus directes avec leurs fans, attirer des utilisateurs sur la plate-forme, attirer davantage de créateurs, et bien plus encore. Nous apprécions également l’architecture modulaire de Lens, qui crée un vaste espace de conception pour de nouveaux fondamentaux sociaux.

Certes, la plateforme peut encore être améliorée. Les applications populaires construites sur Lens ne disposent pas d'une expérience utilisateur raffinée, et nous avons également quelques inquiétudes quant à l'évolutivité de Lens compte tenu de son architecture actuelle. Mais ces problèmes peuvent être résolus progressivement. Nous sommes impatients de voir les applications développées par les développeurs tiers sur Lens.

Conclusion

Les protocoles et plateformes sociales décentralisées sont confrontés à des défis de taille pour parvenir à une adoption généralisée. Derrière le succès des fondateurs se cachent des milliers de tentatives similaires qui ont échoué. Nous gardons néanmoins espoir. Les réseaux sociaux décentralisés ont une opportunité unique d'introduire des primitives sociales entièrement nouvelles et de restituer la valeur du graphe social aux utilisateurs.