20:26:16 Dans ce fichier, change_24h_pct apparaît quatre fois sous prices et quatre fois sous tickers. Pour prices, les quatre lignes indiquent BTC -3.12, ETH -2.71, BNB -4.06 et SOL -6.07, avec exactement la même source : coingecko:/simple/price. Pour tickers, les quatre lignes indiquent BTCUSDT -3.068, ETHUSDT -2.724, BNBUSDT -4.009 et SOLUSDT -6.121, chacune avec son propre symbol dans source. Huit cellules portent le même nom. Ce ne sont que mes propres relevés archivés, pas des conseils en investissement ; le nom est identique, mais côté provenance, les quatre premières cellules partagent une source, tandis que les quatre autres ont chacune la leur.
J’ai essayé de combiner trois éléments pour former les clés des champs portant le même nom : le nom du bloc, la clé de l’instrument et le nom du champ, dans l’idée d’uniformiser tout le tableau. En l’appliquant à prices, j’ai découvert qu’on ne pouvait pas omettre l’élément du milieu : source ne permet pas de distinguer les lignes. Mais pour tickers, cet élément répète ce que le symbol présent dans source indique déjà. Avec la même convention, il y a toujours une cellule où un élément est superflu. J’ai fini par traiter chaque bloc séparément : si les clés suffisent à l’intérieur du bloc, je ne les remonte pas au niveau supérieur.
Quand vous créez ce genre de tableau, vous imposez une convention unique, ou vous gardez des clés distinctes selon les blocs et ajoutez une colonne pour expliquer clairement pourquoi ? J’ai essayé les deux versions, mais quand je reviens sur l’historique, je dois d’abord me rappeler comment j’avais tranché à l’époque.
J’ai essayé de combiner trois éléments pour former les clés des champs portant le même nom : le nom du bloc, la clé de l’instrument et le nom du champ, dans l’idée d’uniformiser tout le tableau. En l’appliquant à prices, j’ai découvert qu’on ne pouvait pas omettre l’élément du milieu : source ne permet pas de distinguer les lignes. Mais pour tickers, cet élément répète ce que le symbol présent dans source indique déjà. Avec la même convention, il y a toujours une cellule où un élément est superflu. J’ai fini par traiter chaque bloc séparément : si les clés suffisent à l’intérieur du bloc, je ne les remonte pas au niveau supérieur.
Quand vous créez ce genre de tableau, vous imposez une convention unique, ou vous gardez des clés distinctes selon les blocs et ajoutez une colonne pour expliquer clairement pourquoi ? J’ai essayé les deux versions, mais quand je reviens sur l’historique, je dois d’abord me rappeler comment j’avais tranché à l’époque.