Exploiter une blockchain indépendante a toujours reposé sur une promesse particulière : le contrôle.
Une architecture Layer 1 autonome permet aux projets de maîtriser leur propre destin, de définir les règles du consensus, de gérer leurs propres validateurs et de construire une infrastructure adaptée à leurs utilisateurs, sans dépendre d’un autre réseau.
Mais un grand pouvoir implique de grandes responsabilités — et des dépenses considérables.
Les blockchains ont besoin d’un nombre suffisant d’utilisateurs, de développeurs et d’activité économique pour financer l’infrastructure qui les sécurise. Pour certains réseaux de plus petite taille, maintenir à flot tout un écosystème n’est plus économiquement viable.
Zilliqa est le dernier projet en date à se confronter à cette réalité. La semaine dernière, il a annoncé son intention d’abandonner son architecture L1 pour devenir une Layer 2 (L2) basée sur Ethereum :
« Nous savons que ce n’est pas une bonne situation. Pendant neuf ans, nous avons construit et exploité notre propre Layer 1. Ça n’a pas marché. »
« L’utilisation n’a jamais atteint le niveau nécessaire à une chaîne autonome », expliquait la publication. « Les financements et la liquidité des L1 autonomes se sont taris. Les récents piratages ont montré les efforts nécessaires pour sécuriser une chaîne à elle seule. Les données sont onchain et tout le monde peut les consulter. »
Zilliqa n’est pas un cas isolé.
L’écosystème blockchain Gnosis (qui a toujours été proche d’Ethereum) travaille également à la transition de Gnosis Chain vers un réseau basé sur Ethereum, dans le cadre de son initiative Ethereum Economic Zone (EEZ). Son réseau de test RollupX entend montrer comment les chaînes participantes peuvent partager le règlement des transactions sur Ethereum et bénéficier d’une composabilité synchrone en tant que rollups natifs.
La blockchain Ronin, axée sur le jeu vidéo, a elle aussi achevé en mai son retour vers Ethereum en tant que L2.
Alors que l’intérêt et les financements pour les L1 alternatives s’essoufflent, verra-t-on de plus en plus de chaînes se regrouper au sein de l’écosystème Ethereum ?
Le coût de l’indépendance
Les L1 indépendantes doivent généralement assurer plusieurs fonctions essentielles, notamment l’exécution, le consensus, la disponibilité des données et le règlement des transactions. Elles doivent aussi financer les incitations en tokens qui sécurisent leurs réseaux grâce au staking.
« Tout dépend de la rentabilité d’une chaîne », explique à Magazine Max Shannon, analyste de recherche senior chez Bitwise.
ZIL devient une Layer 2 sur Ethereum. Source : Zilliqa
« Les L2 n’ont qu’à assurer l’exécution et n’ont pas forcément besoin d’un token, ce qui en fait une option plus intéressante sur les plans financier et opérationnel », explique-t-il.
Selon Shannon, les dix plus grands projets sont plus viables financièrement. Les réseaux L2 de Coinbase et de Robinhood ont généré respectivement 48 millions et 52 millions de dollars de frais au cours des 365 derniers jours, avec des marges supérieures à 90 %. Chacune des huit chaînes suivantes les plus importantes a généré plus d’un million de dollars par an.
À partir de la 11e place, cependant, le total des frais annuels est inférieur à un million de dollars. Un réseau peut donc disposer d’une technologie ambitieuse et d’une communauté fidèle, mais ces atouts ne suffisent pas nécessairement à payer les factures.
On reproche souvent à Ethereum de céder une trop grande part de ses revenus aux L2, mais c’est précisément ce qui rend le réseau attrayant pour y lancer des projets.
Mais le simple fait de devenir une L2 d’Ethereum ne rend pas automatiquement un réseau rentable. Shannon cite Optimism, Katana et Linea comme exemples de réseaux dont les dépenses dépassent les revenus tirés des frais. Des projets comme Blast ont déjà été contraints de fermer.
Ethereum, un « trou noir » de liquidité
Gnosis vise le printemps 2027 pour achever sa transition, qui le conduira à abandonner son consensus indépendant fondé sur des validateurs au profit du règlement des transactions sur Ethereum.
Gnosis Chain sera relancé sous le nom d’Ethereum Economic Zone. Source : Gnosis
« Il y a deux ans, j’ai donné une conférence sur les “Rollups natifs”, qui étendraient véritablement Ethereum au lieu de rester des chaînes isolées », a déclaré le cofondateur Martin Köppelmann, ajoutant que RollupX « va même au-delà de ce que j’avais imaginé à l’époque ! »
L’initiative EEZ de Gnosis vise à permettre à des réseaux distincts basés sur Ethereum d’interagir de manière synchrone. Ainsi, un contrat intelligent sur un réseau peut en appeler un autre et utiliser sa réponse au cours de la même transaction, sans recourir au processus habituel consistant à passer par un bridge et à attendre.
Cette perspective suscite un enthousiasme particulier chez certains partisans d’Ethereum. Le défenseur d’ETH materkel décrit l’EEZ comme un « trou noir potentiel pour la liquidité » et estime qu’elle pourrait permettre aux réseaux participants de puiser dans la valeur totale verrouillée (TVL) d’Ethereum et de renforcer sa position de pôle de liquidité.
Les effets de réseau et une interopérabilité accrue pourraient-ils attirer toujours plus de chaînes dans l’orbite d’Ethereum ?
Au-delà des économies de coûts
Les arguments économiques ne se limitent pas aux coûts d’exploitation. Les projets peuvent aussi profiter d’un écosystème établi d’applications et de développeurs, au lieu de devoir créer ces effets de réseau à partir de zéro.
Alex Gluchowski, cofondateur et directeur général de Matter Labs, l’entreprise à l’origine de la L2 d’Ethereum ZKsync, s’attend à ce que davantage d’équipes L1 conservent leurs propres chaînes tout en utilisant Ethereum pour le règlement des transactions.
« Exploiter une L1 indépendante, c’est devoir en assurer la sécurité tout en créant quelque chose que les gens ont envie d’utiliser », explique Gluchowski à Magazine.
« Partager la sécurité d’Ethereum permet à une équipe de mieux se concentrer sur ses utilisateurs. À mon avis, très peu de besoins des utilisateurs nécessitent une L1 indépendante plutôt qu’une chaîne basée sur Ethereum. »
Mais Gluchowski affirme que souveraineté et intégration à Ethereum ne sont pas incompatibles, car les chaînes peuvent garder le contrôle de leurs règles et de leurs opérations tout en utilisant Ethereum pour partager le règlement des transactions.
Ronin a achevé sa migration vers Ethereum en mai. Source : Ronin
Et pour les applications qui traitent des informations financières sensibles, il peut être essentiel de conserver un environnement privé sous son propre contrôle, explique-t-il. Le partage du règlement des transactions n’implique pas forcément d’exposer les données confidentielles des transactions.
Le principal obstacle aujourd’hui, c’est que toutes les L2 sont, dans les faits, isolées les unes des autres et d’Ethereum. Il est bien sûr possible de passer de l’une à l’autre, mais le processus est loin d’être fluide et l’interopérabilité est médiocre.
« La fragmentation est déjà en cours », affirme Gluchowski, en soulignant la difficulté de connecter des réseaux lorsque les transactions impliquent des données privées.
L’interopérabilité entre les environnements privés gagnera en importance à mesure que davantage d’applications chercheront à associer des activités confidentielles à un accès à la liquidité des blockchains publiques, explique-t-il.
Chaque chaîne a-t-elle besoin d’Ethereum ?
Shannon met en garde contre l’idée que le marché serait en train de se consolider simplement autour d’Ethereum.
Certaines grandes institutions lancent des réseaux L2, explique-t-il, notamment Coinbase et Robinhood. Mais d’autres choisissent encore de créer des L1 indépendantes, comme Arc de Circle, Tempo de Stripe ou la blockchain spécialisée dans les contrats à terme perpétuels d’Hyperliquid.
« Le débat entre L1 et L2 n’a donc pas encore de conclusion claire », affirme-t-il.
Magazine : Le « mode bunker » ne protégera pas vos cryptos, affirment ses détracteurs