Les résultats du T3 de Nvidia approchent : un affrontement entre la foi en l’IA et la tempête autour du PDG !
Cette fois, le pari ne porte pas sur les résultats, mais sur une question : « Jensen Huang est-il toujours là ? »～
Pour les résultats du $NVDA 17, tout le monde parle de chiffre d’affaires et de marge brute, mais ce qui empêche vraiment les investisseurs de dormir, c’est autre chose…
Un détail suffit à le comprendre : d’ordinaire, c’est toujours Jensen Huang qui mène la conférence téléphonique sur les résultats. Mais cette fois, empêtré dans la controverse, il voit le conseil d’administration demander à un ancien procureur fédéral de mener une enquête indépendante. Le fait qu’il participe ou non à la conférence du 17, ce qu’il dira et le degré d’assurance de son ton comptent dix fois plus que les chiffres du chiffre d’affaires !
Les avis des institutions sont déjà partagés :
Goldman Sachs affirme que les fondamentaux sont solides et que le repli est une occasion d’achat. Citi, tout en maintenant officiellement sa recommandation d’achat, a abaissé son objectif de cours de 315 à 285, en donnant une raison très claire : il faut appliquer une décote liée au risque concernant la stabilité à long terme du PDG.
Autrement dit, Wall Street ne doute pas de l’IA, mais ne sait pas si « le capitaine est toujours à bord ».
Nvidia n’a pas de successeur évident, et Jensen Huang exerce un contrôle extrêmement fort sur l’entreprise. Dans une société comme celle-ci, le PDG est à la fois « le principal actif » et le principal risque de dépendance à une seule personne.
C’est donc là que réside le caractère « étrange » de ces résultats : même s’ils dépassent les attentes, le cours de l’action ne montera pas forcément, car tout le monde se demandera : « Et après ? »
À l’inverse, un léger écart négatif pourrait être interprété comme un « problème de gestion, pas un problème lié à la personne », et le titre pourrait rebondir après avoir été vendu à la baisse…
À mon avis, inutile de s’attarder sur les quelques milliards d’écart de chiffre d’affaires. Après la clôture du 17, observer l’attitude de Jensen Huang pendant la conférence téléphonique sera plus instructif que de regarder les chiffres des résultats. S’il explique calmement les commandes pour 2028, le marché pourrait pousser un soupir de soulagement. Mais s’il reste vague ou ne se montre carrément pas, là, ce sera vraiment inquiétant～
À votre avis, quand le sort d’une entreprise repose sur une seule personne, faut-il appliquer une prime ou une décote à sa valorisation ?
#英伟达Q3财报将至：能否化解市场疑虑？
Cette fois, le pari ne porte pas sur les résultats, mais sur une question : « Jensen Huang est-il toujours là ? »～
Pour les résultats du $NVDA 17, tout le monde parle de chiffre d’affaires et de marge brute, mais ce qui empêche vraiment les investisseurs de dormir, c’est autre chose…
Un détail suffit à le comprendre : d’ordinaire, c’est toujours Jensen Huang qui mène la conférence téléphonique sur les résultats. Mais cette fois, empêtré dans la controverse, il voit le conseil d’administration demander à un ancien procureur fédéral de mener une enquête indépendante. Le fait qu’il participe ou non à la conférence du 17, ce qu’il dira et le degré d’assurance de son ton comptent dix fois plus que les chiffres du chiffre d’affaires !
Les avis des institutions sont déjà partagés :
Goldman Sachs affirme que les fondamentaux sont solides et que le repli est une occasion d’achat. Citi, tout en maintenant officiellement sa recommandation d’achat, a abaissé son objectif de cours de 315 à 285, en donnant une raison très claire : il faut appliquer une décote liée au risque concernant la stabilité à long terme du PDG.
Autrement dit, Wall Street ne doute pas de l’IA, mais ne sait pas si « le capitaine est toujours à bord ».
Nvidia n’a pas de successeur évident, et Jensen Huang exerce un contrôle extrêmement fort sur l’entreprise. Dans une société comme celle-ci, le PDG est à la fois « le principal actif » et le principal risque de dépendance à une seule personne.
C’est donc là que réside le caractère « étrange » de ces résultats : même s’ils dépassent les attentes, le cours de l’action ne montera pas forcément, car tout le monde se demandera : « Et après ? »
À l’inverse, un léger écart négatif pourrait être interprété comme un « problème de gestion, pas un problème lié à la personne », et le titre pourrait rebondir après avoir été vendu à la baisse…
À mon avis, inutile de s’attarder sur les quelques milliards d’écart de chiffre d’affaires. Après la clôture du 17, observer l’attitude de Jensen Huang pendant la conférence téléphonique sera plus instructif que de regarder les chiffres des résultats. S’il explique calmement les commandes pour 2028, le marché pourrait pousser un soupir de soulagement. Mais s’il reste vague ou ne se montre carrément pas, là, ce sera vraiment inquiétant～
À votre avis, quand le sort d’une entreprise repose sur une seule personne, faut-il appliquer une prime ou une décote à sa valorisation ?
#英伟达Q3财报将至：能否化解市场疑虑？
