$INIT - Imaginez que votre blockchain soit piratée et mise à l'arrêt, et que votre token triple quand même en 3 jours !
0,12 $ le 8 nov. 0,395 $ le 11 nov. Le cours n'a pas suivi les nouvelles. Il a suivi les traders. Voici l'histoire, en UTC :
> 23 oct. : le premier piratage frappe Initia. Upbit et d'autres plateformes ajoutent des avertissements sur INIT.
> 2 nov. : la chaîne redémarre et le cours chute de 28 % en une journée. Six jours de baisse suivent, jusqu'à 0,12 $.
> 9 nov., 16:00 : les rollups sont mis en pause et le cours bondit de 13 % en une heure, avec un volume multiplié par 8.
> 10 nov., 06:18 : la chaîne s'arrête. Pourtant, le cours grimpe de 65 % en 14 heures. Pourquoi ? Les traders avaient parié contre INIT (positions vendeuses). L'intérêt ouvert a atteint 49 M$, soit à peu près la valeur totale du marché du token, de 47 M$, et 1,56 M$ des 2,3 M$ de liquidations concernaient des positions vendeuses. Leurs achats forcés ont alimenté la hausse. C'est un short squeeze.
> 10 nov., 14:00 : le cours passe de 0,24 $ à 0,33 $ tandis que 4,7 M d'INIT sont échangés en une heure, contre 0,5 M sur toute la journée du 7 nov. Puis il recule de 12 %.
> 11 nov., 05:00 : sommet à 0,395 $. À 05:52, une deuxième faille est signalée : 3,27 M$ ont été dérobés grâce à une clé cloud divulguée, cinq rollups ont été touchés, aucun INIT n'a été retiré.
> À 07:00, le cours est de retour près de 0,22 $, soit 43 % sous son sommet.
Qui voulait quoi ?
- Les membres de l'équipe et les premiers investisseurs sont soumis à une période de blocage jusqu'en avril 2027.
- L'examen d'Upbit se déroule du 23 au 27 nov.
- L'attaquant a dérobé d'autres actifs, pas d'INIT.
- Les positions vendeuses ont servi de carburant.
Ce que je retiendrais de ce graphique :
- Une hausse du cours ne prouve pas que les nouvelles sont bonnes.
- Demandez-vous qui est forcé d'acheter ou de vendre.
- Une faible quantité de tokens en circulation amplifie chaque mouvement.
De quelle crypto devrions-nous analyser les chandeliers ensuite ?
Mon expérience, pas un conseil financier.
0,12 $ le 8 nov. 0,395 $ le 11 nov. Le cours n'a pas suivi les nouvelles. Il a suivi les traders. Voici l'histoire, en UTC :
> 23 oct. : le premier piratage frappe Initia. Upbit et d'autres plateformes ajoutent des avertissements sur INIT.
> 2 nov. : la chaîne redémarre et le cours chute de 28 % en une journée. Six jours de baisse suivent, jusqu'à 0,12 $.
> 9 nov., 16:00 : les rollups sont mis en pause et le cours bondit de 13 % en une heure, avec un volume multiplié par 8.
> 10 nov., 06:18 : la chaîne s'arrête. Pourtant, le cours grimpe de 65 % en 14 heures. Pourquoi ? Les traders avaient parié contre INIT (positions vendeuses). L'intérêt ouvert a atteint 49 M$, soit à peu près la valeur totale du marché du token, de 47 M$, et 1,56 M$ des 2,3 M$ de liquidations concernaient des positions vendeuses. Leurs achats forcés ont alimenté la hausse. C'est un short squeeze.
> 10 nov., 14:00 : le cours passe de 0,24 $ à 0,33 $ tandis que 4,7 M d'INIT sont échangés en une heure, contre 0,5 M sur toute la journée du 7 nov. Puis il recule de 12 %.
> 11 nov., 05:00 : sommet à 0,395 $. À 05:52, une deuxième faille est signalée : 3,27 M$ ont été dérobés grâce à une clé cloud divulguée, cinq rollups ont été touchés, aucun INIT n'a été retiré.
> À 07:00, le cours est de retour près de 0,22 $, soit 43 % sous son sommet.
Qui voulait quoi ?
- Les membres de l'équipe et les premiers investisseurs sont soumis à une période de blocage jusqu'en avril 2027.
- L'examen d'Upbit se déroule du 23 au 27 nov.
- L'attaquant a dérobé d'autres actifs, pas d'INIT.
- Les positions vendeuses ont servi de carburant.
Ce que je retiendrais de ce graphique :
- Une hausse du cours ne prouve pas que les nouvelles sont bonnes.
- Demandez-vous qui est forcé d'acheter ou de vendre.
- Une faible quantité de tokens en circulation amplifie chaque mouvement.
De quelle crypto devrions-nous analyser les chandeliers ensuite ?
Mon expérience, pas un conseil financier.
