Coinbase, Kalshi et Payward, la société mère de Kraken, ainsi que DRW, Jump Trading et Paradigm ont déposé ce matin (heure de Shanghai) une requête auprès du tribunal fédéral du district sud de New York afin de présenter, en qualité d’amici curiae, un mémoire de 36 pages en soutien à la CFTC et contre l’injonction préliminaire visant les contrats perpétuels sur actions individuelles.
Cette démarche fait suite au procès intenté la semaine dernière. La coalition des marchés de capitaux, soutenue notamment par Cboe et Citadel Securities, a attaqué la CFTC en justice, estimant que ces contrats sans date d’échéance devraient être considérés comme des swaps sur titres et relever de la compétence de la SEC. Le 3 novembre, le juge a rejeté la demande d’injonction provisoire, ce qui permet aux transactions de se poursuivre pour le moment. Il a toutefois également écrit que les plaignants semblaient avoir davantage de chances d’obtenir gain de cause sur la question de savoir si la CFTC avait outrepassé ses pouvoirs. Les six sociétés viennent aujourd’hui compléter les arguments d’une des parties. Le tribunal n’a pas encore autorisé le dépôt de leur mémoire et n’a pas non plus statué sur l’injonction préliminaire.
Le même jour, la SEC a également demandé à ce même tribunal l’autorisation de déposer son propre mémoire d’amicus curiae. Pour l’instant, le dossier public ne fait état que de la requête ; le texte du mémoire n’a pas encore été publié. Mieux vaut donc ne pas spéculer sur la position qu’elle défend.
Sur X, Molly Abraham, directrice juridique de Coinbase, a déclaré que, selon le Commodity Exchange Act et le cadre relatif aux contrats à terme sur titres établi par le Congrès en 2000, les produits à terme sur titres ne sont pas des « swaps ». Elle a également écrit qu’empêcher ces produits d’accéder au marché ne les ferait pas disparaître : ils resteraient simplement à l’étranger, sans réglementation.
#CFTC #SEC #Contrats perpétuels
Cette démarche fait suite au procès intenté la semaine dernière. La coalition des marchés de capitaux, soutenue notamment par Cboe et Citadel Securities, a attaqué la CFTC en justice, estimant que ces contrats sans date d’échéance devraient être considérés comme des swaps sur titres et relever de la compétence de la SEC. Le 3 novembre, le juge a rejeté la demande d’injonction provisoire, ce qui permet aux transactions de se poursuivre pour le moment. Il a toutefois également écrit que les plaignants semblaient avoir davantage de chances d’obtenir gain de cause sur la question de savoir si la CFTC avait outrepassé ses pouvoirs. Les six sociétés viennent aujourd’hui compléter les arguments d’une des parties. Le tribunal n’a pas encore autorisé le dépôt de leur mémoire et n’a pas non plus statué sur l’injonction préliminaire.
Le même jour, la SEC a également demandé à ce même tribunal l’autorisation de déposer son propre mémoire d’amicus curiae. Pour l’instant, le dossier public ne fait état que de la requête ; le texte du mémoire n’a pas encore été publié. Mieux vaut donc ne pas spéculer sur la position qu’elle défend.
Sur X, Molly Abraham, directrice juridique de Coinbase, a déclaré que, selon le Commodity Exchange Act et le cadre relatif aux contrats à terme sur titres établi par le Congrès en 2000, les produits à terme sur titres ne sont pas des « swaps ». Elle a également écrit qu’empêcher ces produits d’accéder au marché ne les ferait pas disparaître : ils resteraient simplement à l’étranger, sans réglementation.
#CFTC #SEC #Contrats perpétuels
