Alors, il y a une autre question : MEXC et HTX ont toutes deux été sanctionnées en raison d’accusations liées à des violations des sanctions financières internationales et de la réglementation contre le blanchiment d’argent.
Pourquoi MEXC a-t-elle été sanctionnée par les États-Unis, tandis que HTX l’a été par le Royaume-Uni et l’Union européenne ? Je pense qu’il y a une raison à cela.
En mai de cette année, le Royaume-Uni a été le premier à inscrire une entité liée à HTX, Huobi Global S.A., sur sa liste des sanctions, au motif qu’elle aurait fourni des services financiers à des organisations russes telles que Garantex et A7. Par la suite, le 23 juillet, l’Union européenne a ajouté HTX à sa liste d’interdiction des transactions dans le cadre de son 21e train de sanctions contre la Russie.
MEXC a également eu affaire à des entités russes (pour un montant estimé à 1,5 milliard de dollars), mais, en plus de cela,
MEXC est soupçonnée d’avoir effectué des transactions directes d’environ 1 milliard de dollars avec plus de 40 plateformes iraniennes d’échange de cryptomonnaies. Ces transactions auraient impliqué des fonds liés à la Banque centrale d’Iran, aux Gardiens de la révolution et à la Corée du Nord. (C’est le point le plus grave.)
Alors, l’essentiel !! Même si les deux plateformes d’échange sont liées à Garantex et A7, l’un des facteurs importants de l’enquête américaine sur MEXC pourrait bien être les liens avec l’Iran et la Corée du Nord.
De plus, les mesures prises cette fois contre MEXC s’inscrivent dans le cadre de l’opération américaine Operation Economic Outcast, qui vise les réseaux de financement illicite iraniens.
En revanche, les mesures prises par le Royaume-Uni et l’Union européenne contre HTX se concentrent surtout sur le contournement des sanctions financières contre la Russie.
Je pense donc que si les deux plateformes d’échange ont fait l’objet de mesures de la part de juridictions différentes, c’est principalement en raison des priorités de leurs enquêtes, des éléments de preuve dont elles disposent et du calendrier des actions de mise en application.
Par ailleurs, il faut aussi tenir compte d’un décalage dans le calendrier.
Le Royaume-Uni a sanctionné HTX en mai, l’Union européenne a suivi en juillet, tandis que les États-Unis n’ont rendu publics les résultats de leur enquête sur MEXC qu’en novembre.
Les États-Unis ont donc déjà révélé publiquement que MEXC avait eu d’importants flux financiers avec des entités russes visées par des sanctions européennes, tandis que HTX a également fait l’objet de mesures du Royaume-Uni et de l’Union européenne pour des problèmes similaires.
Reste à savoir si des sanctions croisées seront prises, par exemple si les États-Unis s’en prennent davantage à HTX ou si l’Union européenne ajoute MEXC à sa liste des entités sanctionnées. C’est difficile à dire.
Ce qui est certain, en revanche, c’est que les mesures de répression menées par les pays occidentaux contre les réseaux de financement en cryptomonnaies liés à la Russie commencent à toucher les principales plateformes d’échange offshore du monde.
Enfin, au vu de la réaction du marché, les sanctions de l’Union européenne semblent avoir eu un effet bien moindre que celles des États-Unis.
Pourquoi MEXC a-t-elle été sanctionnée par les États-Unis, tandis que HTX l’a été par le Royaume-Uni et l’Union européenne ? Je pense qu’il y a une raison à cela.
En mai de cette année, le Royaume-Uni a été le premier à inscrire une entité liée à HTX, Huobi Global S.A., sur sa liste des sanctions, au motif qu’elle aurait fourni des services financiers à des organisations russes telles que Garantex et A7. Par la suite, le 23 juillet, l’Union européenne a ajouté HTX à sa liste d’interdiction des transactions dans le cadre de son 21e train de sanctions contre la Russie.
MEXC a également eu affaire à des entités russes (pour un montant estimé à 1,5 milliard de dollars), mais, en plus de cela,
MEXC est soupçonnée d’avoir effectué des transactions directes d’environ 1 milliard de dollars avec plus de 40 plateformes iraniennes d’échange de cryptomonnaies. Ces transactions auraient impliqué des fonds liés à la Banque centrale d’Iran, aux Gardiens de la révolution et à la Corée du Nord. (C’est le point le plus grave.)
Alors, l’essentiel !! Même si les deux plateformes d’échange sont liées à Garantex et A7, l’un des facteurs importants de l’enquête américaine sur MEXC pourrait bien être les liens avec l’Iran et la Corée du Nord.
De plus, les mesures prises cette fois contre MEXC s’inscrivent dans le cadre de l’opération américaine Operation Economic Outcast, qui vise les réseaux de financement illicite iraniens.
En revanche, les mesures prises par le Royaume-Uni et l’Union européenne contre HTX se concentrent surtout sur le contournement des sanctions financières contre la Russie.
Je pense donc que si les deux plateformes d’échange ont fait l’objet de mesures de la part de juridictions différentes, c’est principalement en raison des priorités de leurs enquêtes, des éléments de preuve dont elles disposent et du calendrier des actions de mise en application.
Par ailleurs, il faut aussi tenir compte d’un décalage dans le calendrier.
Le Royaume-Uni a sanctionné HTX en mai, l’Union européenne a suivi en juillet, tandis que les États-Unis n’ont rendu publics les résultats de leur enquête sur MEXC qu’en novembre.
Les États-Unis ont donc déjà révélé publiquement que MEXC avait eu d’importants flux financiers avec des entités russes visées par des sanctions européennes, tandis que HTX a également fait l’objet de mesures du Royaume-Uni et de l’Union européenne pour des problèmes similaires.
Reste à savoir si des sanctions croisées seront prises, par exemple si les États-Unis s’en prennent davantage à HTX ou si l’Union européenne ajoute MEXC à sa liste des entités sanctionnées. C’est difficile à dire.
Ce qui est certain, en revanche, c’est que les mesures de répression menées par les pays occidentaux contre les réseaux de financement en cryptomonnaies liés à la Russie commencent à toucher les principales plateformes d’échange offshore du monde.
Enfin, au vu de la réaction du marché, les sanctions de l’Union européenne semblent avoir eu un effet bien moindre que celles des États-Unis.