À chaque annonce de destruction de jetons, $BTC , $ETH et $BNB sont souvent réunis dans le même tableau de la « rareté ». Les partisans mettent en avant la contraction de l’offre ; les sceptiques craignent qu’assimiler directement ce mécanisme à une hausse des prix ne fasse oublier l’autre moitié de l’équation : la demande.
Les contraintes des trois actifs sont en réalité différentes. L’offre totale de BTC est plafonnée à 21 millions d’unités. Depuis le halving d’avril 2024, 3,125 BTC sont émis à chaque bloc. Cela rend la trajectoire de l’offre nouvelle relativement prévisible, mais ne garantit pas qu’il y ait suffisamment d’acheteurs à un moment donné. L’ETH n’a pas de plafond fixe équivalent pour son offre totale ; les nouvelles unités proviennent des récompenses de preuve d’enjeu, tandis que l’EIP-1559 brûle les frais de base des transactions. Pour calculer l’offre nette, il faut soustraire l’un de l’autre : selon l’évolution de l’activité sur la chaîne, le résultat peut être positif ou négatif.
L’objectif du mécanisme de destruction automatique du BNB est de ramener l’offre totale à 100 millions d’unités. Le BEP-95 prévoit également la destruction d’une part des frais de gas sur la chaîne. Le premier mécanisme dépend de paramètres tels que le prix et le nombre de blocs, tandis que le second est lié à l’utilisation réelle de la chaîne. Ainsi, même à la lecture d’une annonce de destruction, il faut encore se demander : quelle est l’ampleur de cette destruction par rapport à l’offre en circulation ? La demande d’utilisation progresse-t-elle en parallèle ? Le marché a-t-il déjà intégré cette anticipation ?
Je m’intéresse davantage à la capacité du mécanisme à tenir ses engagements dans la durée et à celle de la demande à absorber les variations de l’offre. Les trois règles peuvent être quantifiées, mais il est impossible de déduire le prix du seul mot « moins ». Sources des mécanismes : Bitcoin.org, Ethereum.org et BNB Chain ; vérifiées le 10 novembre 2026. Avertissement sur les risques : une variation de l’offre ne garantit aucun rendement, et les marchés peuvent connaître d’importantes fluctuations.
Les contraintes des trois actifs sont en réalité différentes. L’offre totale de BTC est plafonnée à 21 millions d’unités. Depuis le halving d’avril 2024, 3,125 BTC sont émis à chaque bloc. Cela rend la trajectoire de l’offre nouvelle relativement prévisible, mais ne garantit pas qu’il y ait suffisamment d’acheteurs à un moment donné. L’ETH n’a pas de plafond fixe équivalent pour son offre totale ; les nouvelles unités proviennent des récompenses de preuve d’enjeu, tandis que l’EIP-1559 brûle les frais de base des transactions. Pour calculer l’offre nette, il faut soustraire l’un de l’autre : selon l’évolution de l’activité sur la chaîne, le résultat peut être positif ou négatif.
L’objectif du mécanisme de destruction automatique du BNB est de ramener l’offre totale à 100 millions d’unités. Le BEP-95 prévoit également la destruction d’une part des frais de gas sur la chaîne. Le premier mécanisme dépend de paramètres tels que le prix et le nombre de blocs, tandis que le second est lié à l’utilisation réelle de la chaîne. Ainsi, même à la lecture d’une annonce de destruction, il faut encore se demander : quelle est l’ampleur de cette destruction par rapport à l’offre en circulation ? La demande d’utilisation progresse-t-elle en parallèle ? Le marché a-t-il déjà intégré cette anticipation ?
Je m’intéresse davantage à la capacité du mécanisme à tenir ses engagements dans la durée et à celle de la demande à absorber les variations de l’offre. Les trois règles peuvent être quantifiées, mais il est impossible de déduire le prix du seul mot « moins ». Sources des mécanismes : Bitcoin.org, Ethereum.org et BNB Chain ; vérifiées le 10 novembre 2026. Avertissement sur les risques : une variation de l’offre ne garantit aucun rendement, et les marchés peuvent connaître d’importantes fluctuations.
