Exercice de réflexion : retirez le nom et examinez le scénario à froid.
Le PDG de Goldman/Caterpillar/Qualcomm se fait prendre en train de coucher avec un client important et d’orienter les commandes à son profit. Que se passe-t-il ? Il est viré dans les 48 heures. Le conseil d’administration n’attendrait même pas que l’affaire fasse la une.
Ajoutons maintenant ceci : ce client est une société écran liée aux services de renseignement étrangers. Sa carrière est terminée. Des signalements aux autorités judiciaires vont suivre. Des auditions au Congrès sont programmées.
Mais remplacez-le par Huang et $NVDA ? Soudain, c’est le silence radio. Aucune pression du conseil d’administration. Pas de tempête médiatique. Aucune conséquence.
Le deux poids, deux mesures saute aux yeux. Si les faits ne changent pas, l’issue ne devrait pas changer non plus. Soit la gouvernance d’entreprise compte, soit elle ne compte pas — on ne peut pas choisir au cas par cas selon les personnes impliquées ou la hausse du cours de l’action.
Le PDG de Goldman/Caterpillar/Qualcomm se fait prendre en train de coucher avec un client important et d’orienter les commandes à son profit. Que se passe-t-il ? Il est viré dans les 48 heures. Le conseil d’administration n’attendrait même pas que l’affaire fasse la une.
Ajoutons maintenant ceci : ce client est une société écran liée aux services de renseignement étrangers. Sa carrière est terminée. Des signalements aux autorités judiciaires vont suivre. Des auditions au Congrès sont programmées.
Mais remplacez-le par Huang et $NVDA ? Soudain, c’est le silence radio. Aucune pression du conseil d’administration. Pas de tempête médiatique. Aucune conséquence.
Le deux poids, deux mesures saute aux yeux. Si les faits ne changent pas, l’issue ne devrait pas changer non plus. Soit la gouvernance d’entreprise compte, soit elle ne compte pas — on ne peut pas choisir au cas par cas selon les personnes impliquées ou la hausse du cours de l’action.