La destruction d’ETH ne peut pas, à elle seule, constituer un « plancher de prix » : l’EIP-1559 prévoit que les frais de base sont détruits. Il s’agit d’un mécanisme d’offre, pas d’une garantie de prix.
Le 8 novembre, lors d’une discussion sur le modèle de valeur actuelle nette, Vitalik a souligné que les flux de frais ne sont pas nécessairement stables. En revenant sur la période 2021–2023, il a estimé qu’une part importante des destructions provenait alors de l’activité interne au secteur crypto. Si cette activité et la capacité de paiement se contractent, les sources de destruction pourraient elles aussi s’affaiblir. Selon lui, la croissance des RWA apporte un soutien de la demande davantage issu de l’économie réelle, mais cela reste une analyse, et non la garantie de revenus durables.
Il faut ensuite examiner la demande réelle de règlement à l’origine des destructions, ainsi que ses sources, plutôt que de se focaliser uniquement sur le volume total. Qu’est-ce qui compte le plus pour vous : les chiffres de destruction ou la qualité de l’activité qui génère ces frais ?
Sources : [texte original de Vitalik](https://x.com/VitalikButerin/status/2119401300723118086)｜[spécification EIP-1559](https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-1559)
Mention : cette publication peut être éligible aux récompenses de contenu du programme Binance Square Write to Earn. L’éligibilité et les récompenses dépendent des règles de la plateforme et des résultats effectifs. Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
$ETH
Le 8 novembre, lors d’une discussion sur le modèle de valeur actuelle nette, Vitalik a souligné que les flux de frais ne sont pas nécessairement stables. En revenant sur la période 2021–2023, il a estimé qu’une part importante des destructions provenait alors de l’activité interne au secteur crypto. Si cette activité et la capacité de paiement se contractent, les sources de destruction pourraient elles aussi s’affaiblir. Selon lui, la croissance des RWA apporte un soutien de la demande davantage issu de l’économie réelle, mais cela reste une analyse, et non la garantie de revenus durables.
Il faut ensuite examiner la demande réelle de règlement à l’origine des destructions, ainsi que ses sources, plutôt que de se focaliser uniquement sur le volume total. Qu’est-ce qui compte le plus pour vous : les chiffres de destruction ou la qualité de l’activité qui génère ces frais ?
Sources : [texte original de Vitalik](https://x.com/VitalikButerin/status/2119401300723118086)｜[spécification EIP-1559](https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-1559)
Mention : cette publication peut être éligible aux récompenses de contenu du programme Binance Square Write to Earn. L’éligibilité et les récompenses dépendent des règles de la plateforme et des résultats effectifs. Ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
$ETH
