Des développeurs Bitcoin veulent-ils poser des « mines » aux voleurs quantiques ? Cette méthode est-elle fiable ?
Si un jour les ordinateurs quantiques parviennent vraiment à déduire la clé privée à partir de la clé publique, qui protégera les bitcoins des anciennes adresses ? Un développeur Bitcoin a proposé une réponse très « théorie des jeux » : obliger le voleur à miser de l’argent d’abord ; s’il se trompe, il perd sa mise et tout le reste.
Précisons d’emblée : il s’agit d’une expérience de pensée publiée par Cory Fields le 4 novembre sur la liste de diffusion des développeurs Bitcoin. Il a lui-même précisé qu’il ne faisait que présenter une idée et que la manière de la mettre en œuvre au moyen d’un soft fork serait abordée plus tard. Ce n’est pas une proposition, et encore moins un changement de règles prévu pour Bitcoin.
Ses hypothèses de départ :
1. Avant l’arrivée de la crise quantique (appelée « Q-day » dans le texte), Bitcoin dispose déjà d’un nouveau type d’adresse résistant aux attaques quantiques.
2. Après le Q-day, pour dépenser des bitcoins détenus sur une adresse de l’ancien type, il faudra fournir une somme équivalente en garantie, et les nouvelles sorties seront soumises à un verrouillage temporel.
Trois pistes :
1. La mine quantique : le détenteur cache à l’avance une preuve signée avec son ancienne clé privée dans une petite sortie résistante aux attaques quantiques. Après avoir transféré les anciens bitcoins, le voleur doit attendre un certain temps avant de pouvoir les déplacer à nouveau (le texte donne l’exemple de 30 jours). Pendant ce délai, si le propriétaire d’origine révèle sa preuve, il peut récupérer ses bitcoins et, au passage, saisir la garantie du voleur.
2. Les enchères avec mise en garantie : les clés privées de nombreux anciens bitcoins ont probablement déjà été perdues, et personne n’a donc posé de mine. On pourrait alors permettre à d’autres personnes de miser à l’avance. Si un voleur dépense ces bitcoins, l’enchérisseur pourrait s’emparer de sa garantie, tandis que les bitcoins volés eux-mêmes seraient détruits.
3. Les enchères en satoshis : en s’inspirant du jeu classique de la « vente aux enchères du dollar », où le deuxième enchérisseur doit lui aussi payer, l’issue la plus rationnelle serait que le voleur renonce tout simplement à participer.
L’auteur reconnaît lui-même qu’il n’a pas encore déterminé quelle serait l’issue idéale.
Pour être réaliste, personne ne peut dire à quelle échéance les ordinateurs quantiques deviendront une menace. Mais la question de savoir « quelles clés publiques sont déjà exposées sur la blockchain » est bien réelle. Plutôt que de se laisser effrayer par des titres annonçant que « Bitcoin va être piraté par les ordinateurs quantiques », mieux vaut comprendre où en est le débat : pour l’instant, il s’agit toujours d’une expérience de pensée publiée sur une liste de diffusion.
$BTC
#比特币 #量子计算 #科普 #développeurs
Si un jour les ordinateurs quantiques parviennent vraiment à déduire la clé privée à partir de la clé publique, qui protégera les bitcoins des anciennes adresses ? Un développeur Bitcoin a proposé une réponse très « théorie des jeux » : obliger le voleur à miser de l’argent d’abord ; s’il se trompe, il perd sa mise et tout le reste.
Précisons d’emblée : il s’agit d’une expérience de pensée publiée par Cory Fields le 4 novembre sur la liste de diffusion des développeurs Bitcoin. Il a lui-même précisé qu’il ne faisait que présenter une idée et que la manière de la mettre en œuvre au moyen d’un soft fork serait abordée plus tard. Ce n’est pas une proposition, et encore moins un changement de règles prévu pour Bitcoin.
Ses hypothèses de départ :
1. Avant l’arrivée de la crise quantique (appelée « Q-day » dans le texte), Bitcoin dispose déjà d’un nouveau type d’adresse résistant aux attaques quantiques.
2. Après le Q-day, pour dépenser des bitcoins détenus sur une adresse de l’ancien type, il faudra fournir une somme équivalente en garantie, et les nouvelles sorties seront soumises à un verrouillage temporel.
Trois pistes :
1. La mine quantique : le détenteur cache à l’avance une preuve signée avec son ancienne clé privée dans une petite sortie résistante aux attaques quantiques. Après avoir transféré les anciens bitcoins, le voleur doit attendre un certain temps avant de pouvoir les déplacer à nouveau (le texte donne l’exemple de 30 jours). Pendant ce délai, si le propriétaire d’origine révèle sa preuve, il peut récupérer ses bitcoins et, au passage, saisir la garantie du voleur.
2. Les enchères avec mise en garantie : les clés privées de nombreux anciens bitcoins ont probablement déjà été perdues, et personne n’a donc posé de mine. On pourrait alors permettre à d’autres personnes de miser à l’avance. Si un voleur dépense ces bitcoins, l’enchérisseur pourrait s’emparer de sa garantie, tandis que les bitcoins volés eux-mêmes seraient détruits.
3. Les enchères en satoshis : en s’inspirant du jeu classique de la « vente aux enchères du dollar », où le deuxième enchérisseur doit lui aussi payer, l’issue la plus rationnelle serait que le voleur renonce tout simplement à participer.
L’auteur reconnaît lui-même qu’il n’a pas encore déterminé quelle serait l’issue idéale.
Pour être réaliste, personne ne peut dire à quelle échéance les ordinateurs quantiques deviendront une menace. Mais la question de savoir « quelles clés publiques sont déjà exposées sur la blockchain » est bien réelle. Plutôt que de se laisser effrayer par des titres annonçant que « Bitcoin va être piraté par les ordinateurs quantiques », mieux vaut comprendre où en est le débat : pour l’instant, il s’agit toujours d’une expérience de pensée publiée sur une liste de diffusion.
$BTC
#比特币 #量子计算 #科普 #développeurs
