Retard de mise à jour des modèles de blocs Zebra à examiner｜Le ZEC retombe à 1 325 dollars｜Je préfère attendre la confirmation des volumes
Je préfère rester à l’écart, et surtout ne pas présenter un problème à examiner dans le dépôt de code comme une « panne du réseau Zcash ». Le 6 novembre, un nouvel issue, le #12262, a été ouvert dans le dépôt du nœud Zebra de la Zcash Foundation. Selon son auteur, après chaque changement du mempool, le générateur de modèles attend systématiquement une seconde avant de les reconstruire. Si des transactions continuent d’arriver, les modèles mis à la disposition des mineurs risquent de ne pas inclure celles qui ont été acceptées au cours de la seconde précédente. L’issue suggère de réduire ce délai à quelques dizaines de millisecondes lorsque le trafic est régulier, tout en continuant à regrouper les mises à jour en cas de pic de trafic, afin d’éviter une accumulation sans limite des tâches de reconstruction. La page indique le statut « Ouvert » et une attribution à l’auteur lui-même ; aucune PR de correction associée n’a encore été créée, et rien dans cet issue ne permet de confirmer que tous les nœuds ou tous les pools de minage sont concernés.
Il s’agit d’un problème de « délai d’inclusion des transactions dans les blocs candidats », et non de transactions perdues, de double dépense, d’arrêt de la production de blocs ou de défaillance de la confidentialité des utilisateurs. Si le problème est reproduit puis corrigé, le bénéfice potentiel serait d’abord une mise à jour plus rapide des modèles de minage et une meilleure utilisation du mempool par le réseau en situation de charge stable ; cela ne modifierait pas automatiquement l’émission de ZEC et ne signifie pas que les frais de transfert ont déjà baissé aujourd’hui. Zebra 7.0.0 est une version officielle déjà disponible, et la Fondation a présenté des essais de performance du projet Ándale le 31 octobre, mais cet issue du 6 novembre n’a pas été annoncé comme une nouvelle mise à niveau officielle. J’attendrai que les responsables de la maintenance confirment la cause, ajoutent des tests et enregistrent la fusion d’une correction avant d’accorder davantage de poids à mon évaluation technique.
Concernant l’impact sur le marché, je tiens surtout à ne pas confondre les signaux de développement du projet avec les flux de capitaux à court terme. Le tableau de Farside indique une entrée nette de 1,8 million de dollars dans le produit américain ZCSH le 6 novembre, après une sortie nette de 11 millions de dollars la veille. Cela montre seulement que le sens des souscriptions et des rachats a varié d’un jour à l’autre ; rien ne prouve que le problème du nœud ait influencé les transactions du fonds. Au moment de la rédaction, le ZEC/USD sur Kraken cotait environ 1 324,61 dollars, contre une ouverture à 1 321,10, un plus bas intrajournalier à 1 318,96 et un plus haut à 1 361,60 ; sur les dernières 24 heures, le plus bas était de 1 246,46 et le plus haut de 1 388,63. Le cours est légèrement au-dessus de l’ouverture, mais nettement inférieur au plus haut des dernières 24 heures, et également en baisse par rapport aux quelque 1 349 dollars de mon précédent point d’observation. Il s’agit ici de décrire des variations de cours vérifiables, et non de prétendre que j’ai vendu à 1 349 dollars ou réalisé un bénéfice lors du repli.
Je surveille 1 318,96 comme seuil de soutien à court terme, 1 361,60 comme borne supérieure intrajournalière et 1 388,63 comme niveau de confirmation supérieur. Si le cours passe sous 1 318 puis échoue à le reconquérir lors d’un rebond, cela indiquerait un manque de soutien de la part des acheteurs à court terme ; s’il dépasse 1 361 sans que les volumes suivent, il pourrait aussi s’agir d’une fausse cassure dans un marché agité. Pour que je révise mon jugement prudent, il faudrait une amélioration simultanée du cours et des volumes, ainsi que des avancées vérifiables dans la correction de l’issue. Une discussion technique ou une modeste entrée nette de fonds sur une seule journée ne me ferait pas augmenter ma position.
Si je devais trader moi-même, je ne participerais pas pour l’instant ; ma position serait de 0 %, et je garderais uniquement en réserve la possibilité d’un petit achat au comptant. Je ne passerais un ordre d’essai représentant au maximum 0,25 % de mon capital total, sans effet de levier, qu’après deux bougies horaires consécutives clôturant au-dessus de 1 361,60 dollars, un repli tenant au-dessus de 1 355 et une hausse des volumes. Premier objectif : 1 378 dollars, où je réduirais la position de moitié ; deuxième objectif : 1 388 dollars, et si le cours ne parvient pas à franchir ce niveau, je liquiderais le reste. Le stop-loss ferme serait à 1 345 dollars ; si le cours passe d’abord sous 1 318,96, le plan serait purement et simplement annulé. Si l’issue s’avérait ensuite ne concerner qu’une configuration locale, il faudrait aussi corriger la description du risque technique, sans présenter un plan qui n’a pas encore été déclenché comme une transaction déjà exécutée.
#ZEC
Tout ce qui précède reflète uniquement mon observation personnelle du marché et ne constitue pas un conseil en investissement.
Je préfère rester à l’écart, et surtout ne pas présenter un problème à examiner dans le dépôt de code comme une « panne du réseau Zcash ». Le 6 novembre, un nouvel issue, le #12262, a été ouvert dans le dépôt du nœud Zebra de la Zcash Foundation. Selon son auteur, après chaque changement du mempool, le générateur de modèles attend systématiquement une seconde avant de les reconstruire. Si des transactions continuent d’arriver, les modèles mis à la disposition des mineurs risquent de ne pas inclure celles qui ont été acceptées au cours de la seconde précédente. L’issue suggère de réduire ce délai à quelques dizaines de millisecondes lorsque le trafic est régulier, tout en continuant à regrouper les mises à jour en cas de pic de trafic, afin d’éviter une accumulation sans limite des tâches de reconstruction. La page indique le statut « Ouvert » et une attribution à l’auteur lui-même ; aucune PR de correction associée n’a encore été créée, et rien dans cet issue ne permet de confirmer que tous les nœuds ou tous les pools de minage sont concernés.
Il s’agit d’un problème de « délai d’inclusion des transactions dans les blocs candidats », et non de transactions perdues, de double dépense, d’arrêt de la production de blocs ou de défaillance de la confidentialité des utilisateurs. Si le problème est reproduit puis corrigé, le bénéfice potentiel serait d’abord une mise à jour plus rapide des modèles de minage et une meilleure utilisation du mempool par le réseau en situation de charge stable ; cela ne modifierait pas automatiquement l’émission de ZEC et ne signifie pas que les frais de transfert ont déjà baissé aujourd’hui. Zebra 7.0.0 est une version officielle déjà disponible, et la Fondation a présenté des essais de performance du projet Ándale le 31 octobre, mais cet issue du 6 novembre n’a pas été annoncé comme une nouvelle mise à niveau officielle. J’attendrai que les responsables de la maintenance confirment la cause, ajoutent des tests et enregistrent la fusion d’une correction avant d’accorder davantage de poids à mon évaluation technique.
Concernant l’impact sur le marché, je tiens surtout à ne pas confondre les signaux de développement du projet avec les flux de capitaux à court terme. Le tableau de Farside indique une entrée nette de 1,8 million de dollars dans le produit américain ZCSH le 6 novembre, après une sortie nette de 11 millions de dollars la veille. Cela montre seulement que le sens des souscriptions et des rachats a varié d’un jour à l’autre ; rien ne prouve que le problème du nœud ait influencé les transactions du fonds. Au moment de la rédaction, le ZEC/USD sur Kraken cotait environ 1 324,61 dollars, contre une ouverture à 1 321,10, un plus bas intrajournalier à 1 318,96 et un plus haut à 1 361,60 ; sur les dernières 24 heures, le plus bas était de 1 246,46 et le plus haut de 1 388,63. Le cours est légèrement au-dessus de l’ouverture, mais nettement inférieur au plus haut des dernières 24 heures, et également en baisse par rapport aux quelque 1 349 dollars de mon précédent point d’observation. Il s’agit ici de décrire des variations de cours vérifiables, et non de prétendre que j’ai vendu à 1 349 dollars ou réalisé un bénéfice lors du repli.
Je surveille 1 318,96 comme seuil de soutien à court terme, 1 361,60 comme borne supérieure intrajournalière et 1 388,63 comme niveau de confirmation supérieur. Si le cours passe sous 1 318 puis échoue à le reconquérir lors d’un rebond, cela indiquerait un manque de soutien de la part des acheteurs à court terme ; s’il dépasse 1 361 sans que les volumes suivent, il pourrait aussi s’agir d’une fausse cassure dans un marché agité. Pour que je révise mon jugement prudent, il faudrait une amélioration simultanée du cours et des volumes, ainsi que des avancées vérifiables dans la correction de l’issue. Une discussion technique ou une modeste entrée nette de fonds sur une seule journée ne me ferait pas augmenter ma position.
Si je devais trader moi-même, je ne participerais pas pour l’instant ; ma position serait de 0 %, et je garderais uniquement en réserve la possibilité d’un petit achat au comptant. Je ne passerais un ordre d’essai représentant au maximum 0,25 % de mon capital total, sans effet de levier, qu’après deux bougies horaires consécutives clôturant au-dessus de 1 361,60 dollars, un repli tenant au-dessus de 1 355 et une hausse des volumes. Premier objectif : 1 378 dollars, où je réduirais la position de moitié ; deuxième objectif : 1 388 dollars, et si le cours ne parvient pas à franchir ce niveau, je liquiderais le reste. Le stop-loss ferme serait à 1 345 dollars ; si le cours passe d’abord sous 1 318,96, le plan serait purement et simplement annulé. Si l’issue s’avérait ensuite ne concerner qu’une configuration locale, il faudrait aussi corriger la description du risque technique, sans présenter un plan qui n’a pas encore été déclenché comme une transaction déjà exécutée.
#ZEC
Tout ce qui précède reflète uniquement mon observation personnelle du marché et ne constitue pas un conseil en investissement.
