Le gel n’est pas une fin en soi, mais le point de départ d’une interception à plusieurs niveaux. Concernant les actifs volés à Binance, mon analyse est la suivante : la rapidité avec laquelle les pertes peuvent être contenues dépend davantage de la capacité des émetteurs, des sociétés d’analyse on-chain, des réseaux L2 et des protocoles DeFi à se relayer pour intercepter les fonds dans une même fenêtre de temps que du volume gelé par une seule entité. Cette analyse suppose que les fonds se trouvent encore sur des stablecoins pouvant être gelés ou sur des adresses dont les actifs peuvent être déplacés par décision de gouvernance.
Selon la compilation d’Odaily Planet Daily, Tether a coopéré au gel de plus de 1,567 milliard d’USDT et Circle a gelé plus de 800 millions de dollars d’USDC, soit plus de 2,3 milliards de dollars au total pour les deux sociétés. Le FBI a attribué l’incident à un groupe de hackers nord-coréens et a publié plus de 600 adresses Ethereum, près de 20 adresses Bitcoin et 1 adresse Solana. Le conseil de sécurité d’Arbitrum a transféré environ 8 426 ETH et 74,56 millions d’ARB vers des adresses intermédiaires gelées, tandis qu’environ 44 millions d’OP ont été retirés des adresses des attaquants du côté d’Optimism. Aave a, par mesure préventive, gelé certains marchés de V3 et V4 et suspendu les nouveaux dépôts et emprunts. Ces faits montrent que l’interception s’effectue à plusieurs niveaux : les émetteurs de stablecoins bloquent les transferts, la gouvernance des L2 déplace directement les actifs et les protocoles DeFi bloquent les voies permettant d’utiliser l’effet de levier.
J’en déduis que ce qui déterminera réellement si les pertes peuvent être contenues, c’est la volonté et la capacité de chaque niveau à coopérer rapidement. Le gel par Tether bloque uniquement les transferts sortants d’USDT ; cela ne signifie pas que Binance a récupéré les fonds. Les ETH déjà empruntés sur Aave restent sous le contrôle des attaquants. Mon constat est qu’un volume important de fonds gelés ne se traduit pas nécessairement par un taux de récupération élevé : les procédures de restitution ultérieures et l’interception des conversions inter-chaînes seront les variables déterminantes.
Les éléments à suivre pour vérifier cette analyse sont notamment : la poursuite de la baisse des soldes des adresses compromises, l’augmentation éventuelle du volume de stablecoins gelés et l’apparition de transactions liées à l’affaire sur des plateformes d’échange telles que THORChain. Si les hackers convertissent les fonds en actifs difficiles à geler ou les dispersent entre plusieurs chaînes, la pertinence de cette analyse diminuera. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement.
$BTC
#BTC #ETH #SOL #USDT
Sources :
PANews (publication originale le 11-06 à 22 h 30, heure de Pékin)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1b08f-e889-75f9-9739-cfe40d2abc95
Selon la compilation d’Odaily Planet Daily, Tether a coopéré au gel de plus de 1,567 milliard d’USDT et Circle a gelé plus de 800 millions de dollars d’USDC, soit plus de 2,3 milliards de dollars au total pour les deux sociétés. Le FBI a attribué l’incident à un groupe de hackers nord-coréens et a publié plus de 600 adresses Ethereum, près de 20 adresses Bitcoin et 1 adresse Solana. Le conseil de sécurité d’Arbitrum a transféré environ 8 426 ETH et 74,56 millions d’ARB vers des adresses intermédiaires gelées, tandis qu’environ 44 millions d’OP ont été retirés des adresses des attaquants du côté d’Optimism. Aave a, par mesure préventive, gelé certains marchés de V3 et V4 et suspendu les nouveaux dépôts et emprunts. Ces faits montrent que l’interception s’effectue à plusieurs niveaux : les émetteurs de stablecoins bloquent les transferts, la gouvernance des L2 déplace directement les actifs et les protocoles DeFi bloquent les voies permettant d’utiliser l’effet de levier.
J’en déduis que ce qui déterminera réellement si les pertes peuvent être contenues, c’est la volonté et la capacité de chaque niveau à coopérer rapidement. Le gel par Tether bloque uniquement les transferts sortants d’USDT ; cela ne signifie pas que Binance a récupéré les fonds. Les ETH déjà empruntés sur Aave restent sous le contrôle des attaquants. Mon constat est qu’un volume important de fonds gelés ne se traduit pas nécessairement par un taux de récupération élevé : les procédures de restitution ultérieures et l’interception des conversions inter-chaînes seront les variables déterminantes.
Les éléments à suivre pour vérifier cette analyse sont notamment : la poursuite de la baisse des soldes des adresses compromises, l’augmentation éventuelle du volume de stablecoins gelés et l’apparition de transactions liées à l’affaire sur des plateformes d’échange telles que THORChain. Si les hackers convertissent les fonds en actifs difficiles à geler ou les dispersent entre plusieurs chaînes, la pertinence de cette analyse diminuera. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement.
$BTC
#BTC #ETH #SOL #USDT
Sources :
PANews (publication originale le 11-06 à 22 h 30, heure de Pékin)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a1b08f-e889-75f9-9739-cfe40d2abc95
