J’étudie le SOXL depuis quelque temps : il est passé de plus de 100 dollars à environ 40 dollars, soit une baisse de plus de 60 % en quelques séances seulement.
Pour être honnête, cette baisse a été plus importante que je ne le pensais.
J’ai longtemps été pessimiste sur les semi-conducteurs, estimant que les dépenses d’investissement dans l’IA étaient excessives, que les puces étaient trop chères et que le secteur se trouvait peut-être déjà dans la seconde moitié de son cycle haussier.
Je n’ai pas changé d’avis à ce sujet jusqu’à présent.
Pourtant, j’ai acheté du SOXL à 43 dollars avec un levier de 8.
Pourquoi ?
Parce que je pense que cette baisse n’est plus entièrement liée aux fondamentaux. Elle résulte aussi de luttes politiques, de ventes forcées et de la panique des marchés, et elle semble clairement excessive à court terme.
Je ne pense pas que la correction à long terme des semi-conducteurs soit terminée, mais je crois qu’il vaut la peine de tenter un rebond après cette chute excessive.
I. L’IA est presque devenue un instrument de la lutte politique aux États-Unis
La récente chute brutale des actions américaines s’inscrit dans un contexte important : après les élections de mi-mandat aux États-Unis, le marché a soudainement amplifié les controverses politiques autour de la construction de centres de données dédiés à l’IA.
Le camp démocrate avait déjà proposé de renforcer le contrôle de la construction des centres de données dédiés à l’IA, craignant qu’ils ne consomment énormément d’électricité, ne fassent grimper les factures des ménages et ne posent des problèmes liés à l’eau et à l’approvisionnement énergétique.
Du côté de Trump, on a de nouveau imputé la chute des marchés boursiers aux démocrates.
En lisant ces nouvelles, j’ai l’impression que l’IA n’est plus seulement une question de progrès technologique et qu’elle devient de plus en plus un instrument de la lutte politique intérieure aux États-Unis.
Mais je trouve que le marché interprète peut-être les choses de manière excessive.
Quel est aujourd’hui le poids de l’industrie de l’IA ? À mon avis, elle est désormais d’une importance stratégique pour le destin du pays.
Les États-Unis et la Chine se disputent la suprématie technologique dans l’IA. Dans ces conditions, comment les États-Unis pourraient-ils renoncer de leur propre chef au développement de l’IA par crainte d’une hausse des factures d’électricité ?
Vont-ils vraiment céder à la Chine leur avantage dans la compétition technologique des prochaines décennies ?
Je n’y crois pas.
Bien sûr, limiter la construction de centres de données et freiner le développement des technologies de l’IA, ce n’est pas la même chose.
À l’avenir, les États-Unis pourraient tout à fait renforcer les procédures d’autorisation et imposer des exigences énergétiques plus strictes, ce qui inciterait les entreprises à investir avec davantage de prudence.
Mais cela n’a absolument rien à voir avec l’arrêt du développement de l’industrie de l’IA.
C’est pourquoi je pense que le marché a intégré en peu de temps dans les cours les possibles contraintes réglementaires à venir.
Les risques liés aux politiques publiques sont réels, mais la vitesse de la baisse des cours ces derniers jours dépasse nettement celle de l’évolution des fondamentaux.
Voilà pourquoi je pense qu’il existe une occasion de rebond après une chute excessive.
II. Mais pourquoi reste-t-il que je suis pessimiste à long terme sur les semi-conducteurs ?
J’ai déjà expliqué ce point à de nombreuses reprises.
Je n’ai jamais douté de la valeur de l’IA.
Le problème, c’est que la valeur de l’IA ne signifie pas que le marché peut construire frénétiquement des capacités de calcul sans se soucier des coûts.
Google, Microsoft, Meta et les autres entreprises investissent des sommes colossales chaque année dans la construction de centres de données. Quels bénéfices ceux-ci généreront-ils réellement à l’avenir ? Leur rendement pourra-t-il justifier les dépenses d’investissement actuelles ?
À mes yeux, tout cela comporte une grande part d’incertitude.
De plus, les semi-conducteurs sont par nature un secteur cyclique.
Jusqu’à présent, le marché a valorisé des entreprises comme Nvidia, Micron et SK Hynix en intégrant par avance des attentes de croissance soutenue pour les prochaines années.
Il suffit que la croissance ralentisse un peu pour que les valorisations chutent fortement, même si les entreprises restent rentables.
J’ai donc toujours pensé que l’IA continuerait à se développer à long terme, mais que les semi-conducteurs ne pourraient pas nécessairement poursuivre leur hausse selon la même logique que ces deux dernières années.
Ces deux choses ne sont pas contradictoires.
Le marché est peut-être effectivement en train de réévaluer le secteur des semi-conducteurs, mais cela ne signifie pas que les cours doivent chuter sans limite en quelques jours seulement.
Mon pessimisme concerne les valorisations à moyen et long terme ainsi que le cycle. Cela ne veut pas dire que je pense que les cours doivent baisser tous les jours.
III. Quand le cours est tombé autour de 40 dollars, j’ai commencé à envisager de passer à l’achat
Le SOXL est passé d’environ 107 dollars à 60, puis 50, et enfin un peu plus de 40 dollars. En après-séance, il est même brièvement tombé autour de 38 dollars.
Je trouve cette baisse déjà complètement excessive.
Le SOXL est surtout un ETF à effet de levier quotidien x3 : les baisses successives amplifient sans cesse les pertes, et il subit aussi l’érosion liée à la volatilité.
Face à une telle évolution, beaucoup se demandent si toute l’industrie de l’IA ne va pas s’effondrer.
Mais je pense exactement le contraire.
Quand tout le monde commence à interpréter chaque mauvaise nouvelle de la pire façon possible, je me demande plutôt s’il existe une occasion de rebond.
Attention, je ne pense pas que 40 dollars soit forcément le point bas.
Je ne sais pas non plus jusqu’où le cours peut descendre.
Peut-être à 38, peut-être à 30, voire encore plus bas.
Mais je pense que la panique à court terme est déjà très largement intégrée. Même si la baisse se poursuit, un rebond assez important pourrait survenir entre-temps.
Et c’est ce rebond que je cherche à jouer.
Je n’ai pas besoin que le SOXL remonte à 100 dollars.
Il n’a même pas besoin de repartir dans un marché haussier.
Pour quelqu’un comme moi, qui investit une petite somme avec effet de levier, un rebond de la zone des 40 dollars à celle des 50 dollars représente déjà une occasion très intéressante.
IV. J’ai acheté à 43 dollars avec un stop à 38 dollars : pourquoi ai-je osé acheter ?
Cette fois, je n’ai pas misé directement une grosse somme.
En pratique, je n’ai utilisé qu’un dixième de ma marge, avec un levier de 8 : achat autour de 43 dollars et stop à 38 dollars.
Pour l’instant, mon premier objectif de prise de bénéfices est à 55 dollars, et le second à 65 dollars.
65 dollars n’est qu’un objectif supplémentaire en cas de fort rebond ; je ne vais pas attendre coûte que coûte qu’il soit atteint.
Si le cours atteint 55 dollars et que le rebond du marché montre déjà des signes évidents d’essoufflement, j’envisagerai de prendre une partie de mes bénéfices plutôt que de rendre tous mes gains latents pour essayer d’en gagner un peu plus.
En fait, ma stratégie pour cette opération est très simple :
Je pense qu’il vaut la peine de tenter un rebond, mais je ne crois pas être capable d’identifier précisément le point le plus bas.
Si le stop à 38 dollars est déclenché, je sortirai avec ma perte.
D’après mes estimations pour cette position, si elle est normalement exécutée à 38 dollars, j’accepterai la perte.
Je ne compte pas renforcer ma position au fil de la baisse pour prouver que mon analyse était juste, ni rester bloqué dedans.
C’est aussi une leçon tirée de mes précédentes opérations sur le SOXL.
La dernière fois, j’avais vendu à découvert à 98 dollars avec un stop à 102 dollars. Après que le rebond m’a sorti de position, le SOXL a commencé à chuter sans discontinuer.
J’avais vu juste sur la direction, mais j’ai quand même perdu de l’argent sur cette opération.
Anticiper le marché, c’est une chose ; savoir comment y participer avec un capital limité, c’en est une autre.
V. Si le SOXL continue de baisser jusqu’à 30 dollars, je pourrais en racheter
Certains trouveront peut-être cela étrange.
Tu achètes à 43 dollars, tu sors à 38 dollars avec une perte, et tu oses en racheter à 30 dollars ?
Parce que je ne considère pas 43 dollars comme le point bas.
Ce qui m’intéresse, c’est le redressement temporaire qui pourrait suivre une baisse extrême.
Imaginons que le SOXL tombe à 30 dollars.
Je ne renforcerai pas ma position simplement parce qu’il sera moins cher.
Je regarderai d’abord si le marché se stabilise, si le SOXX et les principales valeurs des semi-conducteurs cessent eux aussi de baisser, et si des acheteurs commencent réellement à soutenir les cours.
Si c’est le cas, je pourrais reprendre une petite position acheteuse.
Si mon analyse est erronée, je couperai à nouveau mes pertes.
Il s’agit de deux opérations totalement indépendantes, pas d’une deuxième opération destinée à faire baisser le prix de revient après une perte sur la première, en s’accrochant à la position jusqu’à revenir à l’équilibre.
Bien sûr, je ne vais pas non plus multiplier les tentatives à l’infini. Même si mon capital est modeste, des stops successifs peuvent l’entamer. Je dois donc calculer le risque de chaque opération et le nombre d’échecs que mon compte peut encaisser.
Pour moi, un prix bas n’est pas une raison suffisante pour acheter.
C’est le fait que le cours soit très bas, que des acheteurs commencent à le soutenir et que le gain potentiel soit nettement supérieur au risque lié au stop qui me donne envie de miser.
VI. Je ne pense pas que ce marché soit uniquement propice aux ventes à découvert
Ces derniers temps, les semi-conducteurs n’ont cessé de baisser, et je cherchais surtout des occasions de vendre à découvert.
Mais après une telle chute, je pense au contraire qu’il faut revoir ma stratégie de trading.
Quand le SOXL était à 70 dollars, je n’aimais pas l’idée de vendre à découvert en poursuivant la baisse, car il était déjà très proche de son précédent plus bas et le rapport risque/rendement était mauvais.
Quand il est tombé autour de 40 dollars, la situation a changé.
Continuer à vendre à découvert peut certes rapporter, mais il faut accepter le risque d’un fort rebond à tout moment.
J’ai choisi d’acheter avec une petite somme pour tenter de profiter du redressement qui pourrait suivre une telle panique.
Il y a toutefois un autre point à ne pas négliger.
Une hausse de 38 à 43 dollars ne signifie pas que le point bas est confirmé ; une hausse de 43 à 50 dollars ne signifie pas non plus que les semi-conducteurs sont de nouveau entrés dans un marché haussier.
Le rebond pourrait tout à fait être dû à des rachats de positions vendeuses, ou au retour des capitaux qui avaient fui dans la panique.
L’essentiel, c’est de voir si les cours parviennent à se maintenir après leur hausse et si l’ensemble du secteur des semi-conducteurs se renforce en même temps.
Si le rebond jusqu’à 50 ou 55 dollars manque clairement de vigueur, je prendrai mes bénéfices.
Je ne refuse pas d’acheter simplement parce que j’ai une vision pessimiste à long terme.
Et le fait d’avoir acheté ne va pas soudainement me faire croire que les fondamentaux des semi-conducteurs sont bons.
VII. Pour finir, voici ce que je pense vraiment
Je pense toujours que l’IA est un secteur qui comptera énormément à l’avenir, mais les risques liés aux valorisations élevées, aux dépenses d’investissement massives et au caractère cyclique des semi-conducteurs sont loin d’être entièrement résolus.
À long terme, je reste pessimiste.
Mais à mon avis, la chute brutale de ces derniers jours a été fortement amplifiée par les émotions politiques et la panique.
Les États-Unis ne renonceront pas à la course à l’IA à cause des luttes entre partis.
Restreindre certains projets de centres de données ne signifie pas que l’industrie de l’IA cessera de se développer.
De plus, plus la chute du marché est brutale, plus il est probable que des positions soient liquidées en masse et qu’un rebond survienne lorsque la panique s’apaise temporairement.
C’est pourquoi je suis prêt à tenter le coup avec une très petite somme.
Si mon analyse est juste, je profiterai d’une partie du rebond.
Si elle est erronée, je couperai mes pertes et j’en accepterai le coût.
Si le marché continue de chuter fortement, j’attendrai de nouveaux signes de stabilisation avant de réévaluer l’intérêt d’entrer en position.
Je ne tiens pas absolument à acheter au plus bas ni à vendre au plus haut.
Je me rends de plus en plus compte que, pour faire fructifier un petit capital, il ne faut pas miser tout son argent à chaque fois ni parier que l’on a forcément raison.
Il faut plutôt chercher des occasions où, si l’on se trompe, la perte reste acceptable, et où, si l’on a raison, le gain potentiel est nettement plus important.
Il y a une autre distinction très importante :
Je cherche à profiter d’un rebond à court terme après une chute excessive du SOXL, pas à investir à long terme. Le SOXL est déjà un ETF à effet de levier x3 ; si on y ajoute l’effet de levier d’un contrat, le risque devient considérable. En cas de gap ou de glissement de cours, le stop peut aussi ne pas être exécuté comme prévu.
Dans ce genre de marché, survivre compte davantage que de profiter de chaque hausse et de chaque baisse.
Ma position est claire : les risques liés aux valorisations des semi-conducteurs à moyen et long terme sont toujours présents, mais je pense que la récente chute provoquée par la panique offre désormais une occasion de tenter un rebond avec une petite position.
Peu m’importe qu’il s’agisse ou non du point bas définitif.
Je veux seulement gagner sur la partie que je comprends et dont je peux supporter le risque.
Cet article ne fait que relater des opérations personnelles et une analyse du marché ; il ne constitue pas un conseil en investissement.
