Des superviseurs de la Réserve fédérale et de l’OCC ont commencé à appeler des banques américaines pour vérifier la présence de vulnérabilités après le piratage de Binance, qui a entraîné le vol de 6,3 milliards de dollars.
Le jour même où les appels ont commencé, une nouvelle règle de l’OCC et de la FDIC est entrée en vigueur, restreignant les cas dans lesquels les examinateurs peuvent obliger les banques à corriger leurs failles de cybersécurité.
Quand les banques peuvent-elles être contraintes de corriger leurs problèmes de cybersécurité ?
Le lundi 2 novembre, des superviseurs de la Réserve fédérale et du Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) ont commencé à appeler des banques pour leur demander si elles avaient connu des interruptions de service ou quoi que ce soit d’inhabituel sur leurs systèmes.
Plusieurs personnes au fait de cette démarche ont décrit les appels, selon Reuters.
Une banque ayant reçu un appel a indiqué qu’il n’y avait eu aucune interruption. Son personnel avait préparé des éléments de langage à utiliser avec les clients, mais a finalement répondu à quelques questions.
Binance a déclaré ne rien savoir des échanges entre les banquiers et les autorités de régulation, mais a affirmé tenir les régulateurs du monde entier informés de la faille de sécurité.
Le 2 novembre également, une règle conjointe de l’OCC et de la FDIC est entrée en vigueur, relevant le seuil à partir duquel les examinateurs peuvent ordonner à une banque de corriger un problème. Les deux agences ont adopté cette règle le 27 août et l’ont publiée au Federal Register le 1er septembre.
Pour la première fois dans un texte réglementaire, la règle définit ce qui constitue une « pratique dangereuse ou peu prudente ». Elle rend également plus difficile l’émission d’un avis exigeant une attention particulière (MRA), notification écrite officielle que les examinateurs utilisent pour informer une banque qu’elle doit corriger un problème.
Pour émettre un MRA, les examinateurs doivent désormais établir un lien entre la faiblesse constatée et un risque probable de préjudice grave aux finances de la banque ou une véritable violation de la loi. Les problèmes qui ne remplissent pas ces critères deviennent des observations prudentielles. Celles-ci ne s’accompagnent pas d’un plan d’action, ne sont pas consignées comme des constats officiels et n’ont pas à être communiquées au conseil d’administration.
La Réserve fédérale n’a pas adhéré à cette règle ; les banques qu’elle supervise ne sont donc pas concernées. La Fed a plutôt mis en place une norme similaire au moyen d’une politique interne.
L’OCC a conservé le pouvoir distinct d’obliger les banques à corriger de graves failles de sécurité, même lorsqu’elles n’ont aucun lien avec leurs finances. La FDIC a déclaré qu’elle n’exercerait ce pouvoir que rarement et uniquement selon la même norme stricte.
Qu’ont fait les banques après le piratage de Binance ?
Selon certaines informations, les banques ont passé le piratage de Binance au peigne fin et effectué des diagnostics sur leurs propres systèmes pour vérifier s’ils pourraient résister à une attaque similaire.
Quelques heures après le vol, l’équipe de sécurité de l’une des plus grandes banques américaines a contacté ses homologues chez Binance. Elle rédige actuellement un rapport interne qui, selon une source, pourrait entraîner un examen des systèmes de la banque et d’éventuelles mises à jour de cybersécurité.
Les progrès rapides des modèles d’IA compliquent la tâche des banques qui cherchent à garder une longueur d’avance sur les attaquants. Selon certaines informations, elles ont commencé à consacrer d’importantes ressources à des examens et à des correctifs de code.
Cryptopolitan a couvert le piratage de Binance survenu le 29 octobre, rapportant qu’environ 6,3 milliards de dollars avaient été dérobés à la plateforme d’échange. Cet incident est considéré comme le plus important vol de cryptomonnaies jamais enregistré.
Dans son rapport d’incident, Binance a déclaré que l’attaque avait commencé en juin, lorsqu’un ingénieur chargé des portefeuilles avait installé un outil de programmation par IA compromis. Elle s’est intensifiée en septembre, après qu’un deuxième ingénieur eut téléchargé du code malveillant à la suite d’un faux entretien d’embauche. Les attaquants ont ensuite utilisé un outil d’IA interne et des identifiants volés pour accéder aux portefeuilles de la plateforme d’échange.
Dans une alerte publiée le 31 octobre, le FBI a accusé le groupe TraderTraitor, lié à la Corée du Nord, une accusation rejetée par Pyongyang. Le co-PDG Richard Teng a déclaré que Binance avait remplacé environ 95 % des fonds volés à partir de ses propres réserves et que la plateforme restait financièrement solide.
Les esprits les plus brillants de la crypto lisent déjà notre newsletter. Vous voulez en faire partie ? Rejoignez-les.