Le bitcoin a franchi les 81 000 dollars, et tout le monde crie : « Le grand moment approche ! »
Le même jour, l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté de plus de 3,8 %, Lumentum a perdu plus de 11 %, SanDisk plus de 7 % et Micron plus de 5 %.
Les mêmes élections de mi-mandat, la même « vague bleue », mais deux actifs aux trajectoires diamétralement opposées.
Mais si vous pensez qu’il s’agit d’un « transfert de capitaux de l’IA vers les cryptos », vous faites fausse route.
Les cryptos valorisent une « possibilité ». Les semi-conducteurs valorisent une « certitude ».
Commençons par les cryptos : les cours montent, mais où va l’argent ?
Le bitcoin est passé de 76 000 à 81 000 dollars, en hausse de 4,1 % sur 24 heures, tandis que l’ETH a gagné 6,1 %. Les marchés sont en pleine effervescence.
Mais quel est ce carburant ? Les rachats de positions vendeuses.
En une heure, 378 millions de dollars de positions vendeuses ont été liquidés. Les vendeurs à découvert ont été balayés en masse, poussant les cours à la hausse mécaniquement.
Pendant ce temps, les ETF américains au comptant sur le bitcoin ont enregistré 1,16 milliard de dollars de sorties en trois séances. L’IBIT de BlackRock a connu 405 millions de dollars de sorties en une seule journée, soit le plus important rachat quotidien de l’année. Au cours des cinq dernières séances, les sorties nettes cumulées des ETF ont atteint environ 900 millions de dollars.
Les institutions se retirent, les vendeurs à découvert sont contraints de clôturer leurs positions, puis les cours montent.
Est-ce un rebond ? Oui. Mais est-ce l’arrivée de nouveaux capitaux ? Non.
C’est un cadeau des vendeurs à découvert, pas une dynamique créée par les acheteurs. Une fois épuisé le carburant des rachats de positions vendeuses, si les achats au comptant ne prennent pas le relais, les 80 000 dollars ne sont qu’un chiffre sur le papier.
Du côté des semi-conducteurs, les cours ont baissé, mais pas les résultats.
Micron, SK Hynix et Samsung viennent de l’annoncer dans leurs résultats : les stocks de HBM sont épuisés, la demande en IA est forte et les prix pourraient encore augmenter en 2027.
Les fondamentaux n’ont pas faibli.
Alors pourquoi cette baisse ? Parce que les résultats des élections sont tombés.
Au Texas, la démocrate Gina Hinojosa a créé la surprise en battant le gouverneur sortant Abbott. Sa principale promesse est de suspendre immédiatement la construction de centres de données. Environ un quart des centres de données prévus aux États-Unis se trouvent au Texas.
Dans l’Ohio, les 10 mesures locales visant à limiter les grands centres de données ont toutes été adoptées. À Joliet, dans l’Illinois, près de 80 % des électeurs soutiennent des restrictions ; à Janesville, dans le Wisconsin, plus de 60 % exigent que tout changement futur soit approuvé par les électeurs.
À travers les États-Unis, au moins 29 communautés ont voté le même jour pour interdire ou limiter la construction de nouveaux centres de données dédiés à l’IA.
Plus frappant encore, selon S&P, début août, plus de 145 projets de centres de données aux États-Unis avaient été retardés ou annulés, principalement en raison de l’opposition du public.
Il ne s’agit pas d’une « crainte de la réglementation » : la réglementation est déjà en train de s’imposer à l’échelle locale. Ce ne sont pas des anticipations, ce sont des votes. Ce n’est pas un sentiment, ce sont des permis.
Dans la crypto, le marché intègre des « possibilités » : la vague bleue arrive, la réglementation va-t-elle se durcir ? C’est incertain, alors le marché anticipe un durcissement. Mais dès que les vendeurs à découvert rachètent leurs positions, les cours rebondissent, car les rachats peuvent faire exister cette « possibilité ».
Dans les semi-conducteurs, le marché intègre « l’inévitabilité » : les centres de données ne peuvent pas être construits, les autorisations d’alimentation électrique n’aboutissent pas, les votes des communautés ont déjà eu lieu et le gouverneur a déjà changé. Les dépenses d’investissement ne sont pas « susceptibles d’être freinées » : elles sont déjà en train de l’être.
L’un paie une prime pour quelque chose qui ne s’est pas encore produit ; l’autre subit une décote pour quelque chose qui s’est déjà produit.
Voilà toute la vérité sur la tarification asymétrique.
Une fois épuisé le carburant des rachats de positions vendeuses, le BTC devra répondre à une question : où sont les acheteurs au comptant ?
Une fois les craintes réglementaires pleinement intégrées dans les cours, les semi-conducteurs devront répondre à une autre question : le déficit de HBM peut-il disparaître à la faveur d’une élection ?
Sur ces deux questions, l’une est forcément erronée.