Dr @hakeemjeffries, voici ce que j’explorerais et testerais comme solution de remplacement au rétablissement du PTC
1. Permettre à ceux qui ont perdu le PTC, comme point de départ pour ce test, de se rendre gratuitement dans n’importe quel FQHC ou centre similaire. Financer ces établissements pour qu’ils puissent embaucher davantage de médecins et d’infirmiers et étendre leurs horaires, afin de prendre en charge plus de patients et de compenser l’absence de revenus directs provenant de ces patients, selon une formule et des obligations de déclaration
2. Tous les FQHC sont admissibles aux tarifs 340B. Financer leurs stocks de produits 340B, en commençant par ceux qui ont leur propre pharmacie, au moyen d’une ligne de crédit auprès des grossistes, tout en les obligeant à facturer à CMS ou au Trésor (une loi serait nécessaire ici) le coût des produits, majoré de 10 % pour les frais généraux associés. Le reste à charge pour le patient serait de 0 $.
Pour obtenir une ordonnance, le patient doit être suivi régulièrement par un médecin du FQHC. ON NE PEUT PAS SIMPLEMENT DEMANDER UNE ORDONNANCE. La relation doit être suivie. Cela empêche les gens de les utiliser uniquement pour obtenir des médicaments gratuits.
3. Les FQHC et les centres similaires sont limités dans les types de soins qu’ils peuvent proposer. J’examinerais attentivement la possibilité d’élargir leur offre. Je chercherais aussi à étendre les communautés dans lesquelles ils peuvent être présents.
4. Le FQHC continuerait à proposer les mêmes tarifs et services aux patients non admissibles au PTC
4. Pour ceux qui ne le savent pas, les FQHC sont des organismes à but non lucratif. Plus important encore, au moins 51 % des membres de leur conseil d’administration doivent être de véritables patients de l’établissement.
Ils n’ont pas de but lucratif. D’après ce que j’ai pu constater, leurs intérêts concordent avec ceux des patients, tant du point de vue des soins que des coûts.
Ce n’est pas parfait. Mais c’est bien mieux que d’offrir des profits gratuits aux grandes compagnies d’assurance et de les laisser jouer au médecin et refuser des soins.
https://www.ruralhealthinfo.org/topics/federally-qualified-health-centers
Tous les avis sont les bienvenus.
Consultez mon prochain tweet sur les options envisageables pour les soins qui dépassent ce que les FQHC peuvent proposer
1. Permettre à ceux qui ont perdu le PTC, comme point de départ pour ce test, de se rendre gratuitement dans n’importe quel FQHC ou centre similaire. Financer ces établissements pour qu’ils puissent embaucher davantage de médecins et d’infirmiers et étendre leurs horaires, afin de prendre en charge plus de patients et de compenser l’absence de revenus directs provenant de ces patients, selon une formule et des obligations de déclaration
2. Tous les FQHC sont admissibles aux tarifs 340B. Financer leurs stocks de produits 340B, en commençant par ceux qui ont leur propre pharmacie, au moyen d’une ligne de crédit auprès des grossistes, tout en les obligeant à facturer à CMS ou au Trésor (une loi serait nécessaire ici) le coût des produits, majoré de 10 % pour les frais généraux associés. Le reste à charge pour le patient serait de 0 $.
Pour obtenir une ordonnance, le patient doit être suivi régulièrement par un médecin du FQHC. ON NE PEUT PAS SIMPLEMENT DEMANDER UNE ORDONNANCE. La relation doit être suivie. Cela empêche les gens de les utiliser uniquement pour obtenir des médicaments gratuits.
3. Les FQHC et les centres similaires sont limités dans les types de soins qu’ils peuvent proposer. J’examinerais attentivement la possibilité d’élargir leur offre. Je chercherais aussi à étendre les communautés dans lesquelles ils peuvent être présents.
4. Le FQHC continuerait à proposer les mêmes tarifs et services aux patients non admissibles au PTC
4. Pour ceux qui ne le savent pas, les FQHC sont des organismes à but non lucratif. Plus important encore, au moins 51 % des membres de leur conseil d’administration doivent être de véritables patients de l’établissement.
Ils n’ont pas de but lucratif. D’après ce que j’ai pu constater, leurs intérêts concordent avec ceux des patients, tant du point de vue des soins que des coûts.
Ce n’est pas parfait. Mais c’est bien mieux que d’offrir des profits gratuits aux grandes compagnies d’assurance et de les laisser jouer au médecin et refuser des soins.
https://www.ruralhealthinfo.org/topics/federally-qualified-health-centers
Tous les avis sont les bienvenus.
Consultez mon prochain tweet sur les options envisageables pour les soins qui dépassent ce que les FQHC peuvent proposer