Dans les deux articles précédents, nous avons parlé de Coherent et de Marvell : les modules convertissent les signaux électriques en signaux optiques. Mais où va la lumière après être sortie du module ? Elle s’engouffre dans un filament de verre plus fin qu’un cheveu, traverse les racks et les salles de serveurs, puis atteint une autre rangée de GPU. L’entreprise qui fabrique ce filament de verre, c’est Corning (GLW), une société forte de 175 ans d’histoire.

Commençons par un fait contre-intuitif. Le 27 octobre, Corning a publié des résultats que l’entreprise a qualifiés de « croissance la plus rapide depuis le lancement de Springboard », avec un chiffre d’affaires et un bénéfice par action supérieurs aux attentes. Pourtant, après avoir clôturé à un sommet historique de 255,69 dollars le 29 juin, le titre ne valait plus que 123,31 dollars le 30 octobre : en moins de quatre mois, il avait perdu la moitié de sa valeur.

L’activité de communications optiques de Corning vend quatre types de produits : de la fibre optique, des câbles, des connecteurs et des cordons préconnectorisés. Un centre de données dédié à l’IA ressemble à un système nerveux : les GPU sont les neurones et la fibre optique, les nerfs. Selon la direction, il y a aujourd’hui environ 16 fibres par GPU ; si, à l’avenir, les connexions à courte distance entre les puces à l’intérieur des racks (ce que le secteur appelle le « scale-up ») passent elles aussi du cuivre à la fibre, ce nombre grimperait à environ 160. C’est une prévision de la direction, pas une réalité déjà établie.

La fibre optique utilisée dans les centres de données n’est pas non plus celle des connexions haut débit domestiques. L’espace est précieux et les conduits ont un diamètre limité. Corning a donc conçu une fibre plus fine, qui permet de faire passer deux fois plus de fibres dans un même diamètre de câble. Les clients n’achètent pas seulement du verre : ils achètent la possibilité de « faire passer deux fois plus de câbles dans le même espace ».

Cette entreprise a connu de lourdes pertes. En 1970, elle a mis au point la première fibre optique pratique à faible perte ; mais, à la fin des années 1990, elle a augmenté sa capacité de production en pleine bulle des télécoms. En 2001, elle a perdu 5,5 milliards de dollars et supprimé environ 12 000 emplois. Elle a ensuite traversé la crise grâce au verre Gorilla Glass fabriqué pour l’iPhone. C’est pourquoi, quand elle augmente aujourd’hui sa capacité, le marché pense instinctivement à 2001.

En janvier, le PDG a montré aux journalistes, dans une usine, un câble fin de ce type, en expliquant qu’il permettait de remplacer un ensemble de 16 connecteurs par un seul. Ce genre de détail peut sembler anecdotique, mais il explique pourquoi un produit aussi courant que la fibre optique peut se vendre à bon prix dans le secteur de l’IA : il permet d’économiser l’espace et le temps d’installation, deux ressources parmi les plus coûteuses dans un centre de données.

Cette fois, la stratégie est différente. Qui paie ? Principalement les fournisseurs de cloud et les opérateurs télécoms. Cette année, Meta a signé un accord pluriannuel pouvant atteindre 6 milliards de dollars ; Nvidia a pris une participation au moyen de bons de souscription et a versé plusieurs milliards de dollars d’avance pour aider à construire des usines ; Amazon a également signé un accord de plusieurs milliards de dollars. L’essentiel, c’est que les clients versent d’abord des avances pour aider Corning à construire ses capacités de production, puis les montants sont déduits progressivement au fur et à mesure des livraisons. Au cours des neuf premiers mois, ces « acomptes » ont contribué à hauteur de 639 millions de dollars nets au flux de trésorerie opérationnel. Les clients s’assurent ainsi un approvisionnement, tandis que Corning réduit le risque de miser sur une demande incertaine.

Dans la chaîne de valeur, Corning et Coherent ou Lumentum ne sont pas vraiment des concurrents : ils se situent plutôt à deux étapes différentes. Plus il y a de modules, plus il faut de fibres optiques pour les connecter. Les modules évoluent rapidement, la fibre optique plus lentement ; mais il est difficile de construire de nouvelles capacités de production et, une fois les clients fidélisés, ils changent difficilement de fournisseur. Parmi les concurrents figurent Fujikura, Sumitomo Electric, Prysmian et Amphenol. Le principal avantage concurrentiel de Corning repose sur le rendement de fabrication de ses fibres, leur régularité et son expérience industrielle.

La direction a identifié quatre moteurs de croissance : le principal aujourd’hui, ce sont les connexions entre GPU situés dans différents racks ; viennent ensuite l’interconnexion des centres de données et l’expansion des réseaux des opérateurs, avec un objectif initial de 1 milliard de dollars d’ici 2030 qui sera dépassé plus tôt que prévu ; le troisième moteur est le « scale-up » évoqué plus haut ; le quatrième, les satellites en orbite basse, dont les données devront, à terme, transiter par les réseaux de fibre optique.

Quelques chiffres financiers. Au troisième trimestre 2026, le chiffre d’affaires cœur de métier (Non-GAAP) s’est établi à 5,08 milliards de dollars, en hausse de 19 % sur un an ; le bénéfice par action cœur de métier était de 0,91 dollar, en progression de 36 %. Le chiffre d’affaires GAAP s’est élevé à 4,86 milliards de dollars et le bénéfice par action GAAP à 0,78 dollar. Le chiffre d’affaires de la division Communications optiques a atteint 2,379 milliards de dollars, en hausse de 44 % ; celui de son activité liée aux centres de données s’est établi à 1,525 milliard, en progression de 84 %, avec une marge bénéficiaire nette d’environ 22,4 % pour la division. Les freins viennent des activités liées aux écrans et au verre pour téléphones, en baisse de 3 % sur un an ; le solaire reste légèrement déficitaire. Pour le quatrième trimestre, Corning prévoit un chiffre d’affaires cœur de métier compris entre 5,2 et 5,3 milliards de dollars.

Alors pourquoi le cours de l’action a-t-il été divisé par deux ? Voici la chronologie établie par une source tierce : après la publication des résultats du deuxième trimestre, des prévisions jugées faibles ont fait chuter le titre d’environ 12 % ; en septembre, l’entreprise a déposé une demande d’émission d’actions au prix du marché pouvant atteindre 2 milliards de dollars, et le titre a encore perdu environ 13,7 % ; en octobre, après les résultats de Meta, le marché s’est inquiété de la manière dont les grands clients financeraient leurs dépenses d’investissement, entraînant une baisse généralisée des valeurs des communications optiques. Selon des données tierces, Coherent a également perdu environ 46 % par rapport à son sommet sur la même période. À mon avis, les résultats ne se sont pas dégradés : ce sont la valorisation et les anticipations qui sont en train d’être réajustées. L’entreprise affirme n’avoir encore vendu aucune action dans le cadre de son programme d’émission ; il s’agit simplement d’une mesure de précaution habituelle.

Côté valorisation, d’après les données compilées par une source tierce, le cours de clôture du 30 octobre correspondait à un ratio cours/bénéfice glissant d’environ 49 fois, ou d’environ 27 fois sur la base des prévisions de bénéfices des analystes pour 2027. Le titre a perdu la moitié de sa valeur, mais on ne peut pas vraiment dire qu’il soit bon marché. Le marché attend toujours des signes concrets de la mise en œuvre du « scale-up ».

Les risques sont également à prendre en compte : deux clients finaux représentent 28 % du chiffre d’affaires des communications optiques ; selon les prévisions de la direction, le « scale-up » nécessitant « dix fois plus de fibres » ne devrait accélérer qu’en 2028, et cela reste une prévision ; les modalités de règlement si la demande est inférieure aux attentes dans le cadre du modèle avec acomptes n’ont pas été communiquées ; enfin, l’entreprise se prémunit aussi contre la concurrence sur les prix des fabricants chinois.

Il existe aussi un effet de transmission facile à manquer : selon la direction, les livraisons de téléviseurs ont baissé de 4 % et celles d’ordinateurs portables et d’appareils portables d’environ 20 %, en partie à cause de la hausse des prix de la mémoire. Les hausses de prix de Micron, SanDisk et des autres se répercutent sur le verre de Corning.

Lors des prochaines publications de résultats, je suivrai trois éléments : la croissance et la marge de la division Communications optiques, et sa capacité à les maintenir ; la croissance des réseaux d’entreprise, autrement dit des revenus liés aux centres de données ; et les prévisions de dépenses d’investissement des grands clients comme Meta et Amazon.

Corning est le « nouveau venu le plus ancien » des centres de données dédiés à l’IA. Les résultats ont déjà confirmé que la demande est bien réelle ; la question qui reste est de savoir combien le marché est prêt à payer pour l’entreprise.