En lisant attentivement le rapport d’enquête sur le récent piratage de Binance, un détail m’a vraiment surpris.
Si une attaque par ingénierie sociale de ce genre peut mettre Binance en difficulté, faut-il encore plus s’inquiéter de la sécurité des autres plateformes d’échange ? Surtout celle des plateformes de deuxième ou troisième rang : face à une telle attaque, elles auraient sans doute encore plus de mal à se défendre.
Mais ce qui m’a vraiment paru incroyable cette fois, ce n’est pas la première étape de l’attaque par ingénierie sociale, mais le passage de l’ingénieur B à l’ingénieur C.
Un outil d’IA interne a permis à l’attaquant, en passant par l’ordinateur de l’ingénieur B, de prendre aussi le contrôle de celui de l’ingénieur C. C’est là que se trouve le véritable danger.
Je me suis soudain rendu compte que j’utilisais l’IA de la même façon au quotidien : j’envoie une commande depuis mon téléphone et je demande à un ordinateur qui reste allumé en permanence d’exécuter un programme pour moi.
Quand on y pense, ça fait un peu froid dans le dos. Si les droits d’accès de l’ordinateur sont mal configurés et que le contrôle à distance n’est pas correctement isolé, mon environnement de travail pourrait bien être grand ouvert aux pirates.
Heureusement, le portefeuille que j’utilise pour lancer des programmes on-chain ne contient pas beaucoup d’argent. Si quelqu’un s’en prenait à moi, je ne perdrais probablement que quelques milliers d’U.
Je tenais quand même à vous mettre en garde, vous qui évoluez sur la blockchain, surtout ceux qui manipulent régulièrement leur portefeuille depuis leur ordinateur ou gèrent des sommes importantes : ne vous contentez pas de protéger votre clé privée, vérifiez aussi si votre ordinateur est vraiment sécurisé.
À vrai dire, pirater l’ordinateur d’une personne est peut-être bien plus facile que de s’introduire dans une plateforme d’échange dotée de défenses solides.
Si une attaque par ingénierie sociale de ce genre peut mettre Binance en difficulté, faut-il encore plus s’inquiéter de la sécurité des autres plateformes d’échange ? Surtout celle des plateformes de deuxième ou troisième rang : face à une telle attaque, elles auraient sans doute encore plus de mal à se défendre.
Mais ce qui m’a vraiment paru incroyable cette fois, ce n’est pas la première étape de l’attaque par ingénierie sociale, mais le passage de l’ingénieur B à l’ingénieur C.
Un outil d’IA interne a permis à l’attaquant, en passant par l’ordinateur de l’ingénieur B, de prendre aussi le contrôle de celui de l’ingénieur C. C’est là que se trouve le véritable danger.
Je me suis soudain rendu compte que j’utilisais l’IA de la même façon au quotidien : j’envoie une commande depuis mon téléphone et je demande à un ordinateur qui reste allumé en permanence d’exécuter un programme pour moi.
Quand on y pense, ça fait un peu froid dans le dos. Si les droits d’accès de l’ordinateur sont mal configurés et que le contrôle à distance n’est pas correctement isolé, mon environnement de travail pourrait bien être grand ouvert aux pirates.
Heureusement, le portefeuille que j’utilise pour lancer des programmes on-chain ne contient pas beaucoup d’argent. Si quelqu’un s’en prenait à moi, je ne perdrais probablement que quelques milliers d’U.
Je tenais quand même à vous mettre en garde, vous qui évoluez sur la blockchain, surtout ceux qui manipulent régulièrement leur portefeuille depuis leur ordinateur ou gèrent des sommes importantes : ne vous contentez pas de protéger votre clé privée, vérifiez aussi si votre ordinateur est vraiment sécurisé.
À vrai dire, pirater l’ordinateur d’une personne est peut-être bien plus facile que de s’introduire dans une plateforme d’échange dotée de défenses solides.