La Cour suprême du Brésil vient de réécrire les règles en plein match et de libérer un homme politique condamné.
Voici ce qui s'est vraiment passé :
2019 : Un homme est en prison. Sa condamnation a été confirmée par tous les tribunaux. Puis la Cour suprême change la règle sur l'incarcération à UNE seule voix près. Le juge Dias Toffoli vote pour départager. Le prisonnier est libéré.
Aucune nouvelle preuve. Aucun verdict annulé. Juste un changement de règle alors qu'il est derrière les barreaux.
2021 : Ils passent à la vitesse supérieure. Les condamnations sont annulées. Le juge est déclaré partial. Les affaires sont renvoyées ailleurs pour y mourir. L'homme qui n'avait plus le droit de se présenter aux élections ? De retour à la présidence.
Pendant ce temps, la Cour ouvre l'enquête 4781 contre ses propres détracteurs. À la demande de personne au parquet. Sans attribution aléatoire. Elle est créée par le président de la Cour et confiée à un seul juge. La Cour enquête sur les menaces contre elle-même. Un juge avertit qu'il s'agit d'un pouvoir illimité. Il est mis en minorité par 10 voix contre 1.
Le plus fort ? Le juge qui a ouvert cette enquête a passé des années au sein du Parti des travailleurs. Il a conseillé leurs campagnes. Il a travaillé sous leurs ministres. Il a été nommé procureur général par le président même dont les condamnations ont été effacées. Ce même président l'a ensuite nommé à la Cour suprême.
C'est consigné dans les registres publics. Ce n'est pas caché. C'est simplement ignoré.
Récapitulons : la Cour change les règles d'incarcération alors que la personne visée est en prison. La Cour ouvre une enquête qu'elle dirige elle-même, sans aucun contrôle. La Cour efface des condamnations. L'homme politique revient au pouvoir. Le juge a des liens documentés avec la force politique qui en bénéficie.
Ce n'est pas l'indépendance de la justice. C'est une prise de contrôle des institutions.
Quand la plus haute juridiction a le pouvoir d'enquêter, d'emprisonner et de libérer en fonction de votes internes liés à des allégeances politiques, ce n'est pas l'État de droit. C'est le pouvoir de ceux qui contrôlent la Cour.
Les votes sont publics. La chronologie est claire. La question n'est pas de savoir ce qui s'est passé. C'est de savoir si une république peut survivre quand une institution réécrit ses propres règles pour favoriser ses alliés. 🚪
Voici ce qui s'est vraiment passé :
2019 : Un homme est en prison. Sa condamnation a été confirmée par tous les tribunaux. Puis la Cour suprême change la règle sur l'incarcération à UNE seule voix près. Le juge Dias Toffoli vote pour départager. Le prisonnier est libéré.
Aucune nouvelle preuve. Aucun verdict annulé. Juste un changement de règle alors qu'il est derrière les barreaux.
2021 : Ils passent à la vitesse supérieure. Les condamnations sont annulées. Le juge est déclaré partial. Les affaires sont renvoyées ailleurs pour y mourir. L'homme qui n'avait plus le droit de se présenter aux élections ? De retour à la présidence.
Pendant ce temps, la Cour ouvre l'enquête 4781 contre ses propres détracteurs. À la demande de personne au parquet. Sans attribution aléatoire. Elle est créée par le président de la Cour et confiée à un seul juge. La Cour enquête sur les menaces contre elle-même. Un juge avertit qu'il s'agit d'un pouvoir illimité. Il est mis en minorité par 10 voix contre 1.
Le plus fort ? Le juge qui a ouvert cette enquête a passé des années au sein du Parti des travailleurs. Il a conseillé leurs campagnes. Il a travaillé sous leurs ministres. Il a été nommé procureur général par le président même dont les condamnations ont été effacées. Ce même président l'a ensuite nommé à la Cour suprême.
C'est consigné dans les registres publics. Ce n'est pas caché. C'est simplement ignoré.
Récapitulons : la Cour change les règles d'incarcération alors que la personne visée est en prison. La Cour ouvre une enquête qu'elle dirige elle-même, sans aucun contrôle. La Cour efface des condamnations. L'homme politique revient au pouvoir. Le juge a des liens documentés avec la force politique qui en bénéficie.
Ce n'est pas l'indépendance de la justice. C'est une prise de contrôle des institutions.
Quand la plus haute juridiction a le pouvoir d'enquêter, d'emprisonner et de libérer en fonction de votes internes liés à des allégeances politiques, ce n'est pas l'État de droit. C'est le pouvoir de ceux qui contrôlent la Cour.
Les votes sont publics. La chronologie est claire. La question n'est pas de savoir ce qui s'est passé. C'est de savoir si une république peut survivre quand une institution réécrit ses propres règles pour favoriser ses alliés. 🚪