Les électeurs américains se rendent aux urnes mardi pour les élections de mi-mandat, qui pourraient modifier l’équilibre des forces au Congrès et façonner l’avenir de la réglementation des cryptomonnaies.
Selon un article de Reuters publié le 27 octobre, les groupes du secteur des cryptomonnaies ont dépensé environ 176 millions de dollars dans plus de 100 courses électorales au cours de cette période électorale.
Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz figurent parmi les principaux bailleurs de fonds du réseau politique Fairshake.
Les résultats pourraient redessiner les perspectives du CLARITY Act, actuellement au point mort, et déterminer quels élus présideront les commissions chargées de superviser le secteur.
Les démocrates cherchent à prendre le contrôle du Congrès
Les républicains abordent les élections de mi-mandat de mardi en contrôlant les deux chambres du Congrès, avec 219 sièges à la Chambre des représentants et 53 au Sénat, selon le tableau de bord électoral de la Blockchain Association.
Les démocrates cherchent à renverser ces majorités, les marchés prédictifs donnant le parti favori pour remporter la Chambre et le Sénat, selon les données de Kalshi au moment de la publication.
Source : Blockchain Association
Les électeurs décideront de l’attribution des 435 sièges de la Chambre et des 35 sièges en jeu au Sénat, déterminant ainsi quel parti contrôlera le Congrès pendant les deux dernières années du second mandat du président Donald Trump.
Un contrôle démocrate pourrait entraîner un examen plus poussé par le Congrès des entreprises crypto liées à Trump et des décisions des autorités de régulation. Le contrôle du Sénat aurait également une incidence sur la confirmation des futures nominations présidentielles à des postes de régulation.
L’Ohio, le Nebraska et le Texas attirent l’attention du secteur crypto
La course au Sénat de l’Ohio, entre le républicain Jon Husted et le démocrate Sherrod Brown, constitue un test majeur de l’influence politique du secteur crypto. Des groupes du secteur auraient dépensé plus de 50 millions de dollars pour s’opposer à Brown, critique de longue date des cryptomonnaies, qui pourrait retrouver un poste de haut rang au sein d’une commission sénatoriale.
Au Nebraska, le sénateur républicain Pete Ricketts affronte l’indépendant Dan Osborn. Ricketts, membre de la commission bancaire du Sénat qui a soutenu des textes favorables aux cryptomonnaies, a bénéficié de près de 11 millions de dollars de dépenses de Fairshake, selon le Washington Examiner.
Le Texas est une autre course à suivre : le républicain Ken Paxton y affronte le démocrate James Talarico dans une élection sénatoriale très disputée. Comme l’a précédemment rapporté Cointelegraph, le Digital Freedom Fund, soutenu par les frères Winklevoss, a dépensé de l’argent pour soutenir Paxton.
Le CLARITY Act fait face à des obstacles, quel que soit le vainqueur
Un changement de contrôle au Congrès pourrait retarder le CLARITY Act, même si le projet de loi sur la structure du marché crypto a déjà rencontré des difficultés sous la direction des républicains.
La législation répartirait la supervision des marchés crypto entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission, et établirait également des règles pour les intermédiaires. Le 15 septembre, le Sénat n’a pas réussi à faire avancer le texte lors d’un vote de procédure de 49 voix contre 50, loin des 60 voix requises.
Le sénateur démocrate Mark Warner a évoqué l’insuffisance des garde-fous contre le risque que Trump tire profit des politiques de son administration en matière de cryptomonnaies. Les promoteurs républicains du texte ont déclaré que leur version finale intégrait d’importantes concessions en matière d’éthique réclamées par les démocrates.
« Un changement de contrôle du Congrès remettrait très probablement à zéro le calendrier du CLARITY Act », a déclaré à Cointelegraph Christian Davies, responsable de l’innovation et du capital numérique chez Relm Insurance.
Ryan Kirkley, PDG de Global Settlement Network, a convenu que les difficultés dépassaient la question du contrôle partisan.
« Le CLARITY Act avait déjà du mal à passer au Sénat alors que les républicains le contrôlaient. Le problème ne se limite donc clairement pas à savoir quel parti détient la majorité », a déclaré Kirkley.
Le secteur a déjà obtenu un cadre fédéral pour les stablecoins grâce au GENIUS Act, devenu loi en juillet 2025.
L’historique du Bitcoin lors des élections de mi-mandat n’offre que peu d’indices aux traders
L’évolution du cours du Bitcoin (BTC) autour des élections américaines de mi-mandat a attiré l’attention sur les réseaux sociaux, mais les analystes mettent en garde : les baisses passées n’indiquent guère ce qui pourrait se produire après le vote de mardi.
Le Bitcoin est passé sous ses précédents plus bas annuels après les élections de mi-mandat de 2014, 2018 et 2022. Source : ManGana
« Je serais prudent avant de tirer des conclusions de l’évolution du Bitcoin après les précédentes élections de mi-mandat. Il n’y a pas eu assez de cycles pour parler de tendance, et le marché fonctionne différemment aujourd’hui : les flux des ETF, les portefeuilles institutionnels et la liquidité mondiale influencent bien plus le cours qu’auparavant », a déclaré à Cointelegraph Michael Heinrich, PDG et cofondateur de 0G Labs.
Kirkley, de GSN, a déclaré que les flux institutionnels, les anticipations de taux d’intérêt et la liquidité du marché étaient des facteurs plus immédiats influençant le Bitcoin.
« Le Bitcoin n’a pas besoin d’un résultat électoral particulier pour réussir. Il a besoin de capitaux, de confiance et d’un environnement macroéconomique qui donne à nouveau aux investisseurs une raison de prendre des risques », a déclaré Kirkley.
Magazine : Qui a besoin du CLARITY, au juste ? L’ARB pourrait être multiplié par 70 : le digest de Hodler