Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, affirme que la plateforme a financé sa réponse au vol d’environ 6,3 milliards de dollars entièrement à partir de son propre bilan, sans emprunter d’argent, lever de fonds ni vendre d’actifs.
Cette déclaration intervient alors que Binance fait état d’une amélioration des flux de dépôts, cinq jours après l’attaque du 29 octobre. Par ailleurs, la Corée du Nord a nié toute responsabilité, rejetant l’accusation du gouvernement américain selon laquelle le vol aurait été perpétré par des pirates informatiques soutenus par l’État.
Toutefois, allouer des fonds pour couvrir les pertes et remplacer chaque jeton volé sont deux étapes distinctes. Dans sa mise à jour du 2 novembre sur le rétablissement, Binance indiquait qu’environ 95 % des actifs concernés avaient été reconstitués, tandis que les achats de jetons moins liquides se poursuivaient.
CZ affirme que Binance a utilisé ses propres fonds
Dans sa publication sur X, Zhao a écrit :
Un petit détail qui n’a pas été mentionné et auquel les gens n’ont peut-être même pas pensé :
Binance n’a pas emprunté d’argent
Binance n’a pas vendu d’actifs
Binance n’a pas levé de fonds
Binance a couvert les pertes avec ses propres fonds.
Il a ajouté que cela distinguait la réponse de Binance d’autres incidents utilisés à titre de comparaison.
Binance avait précédemment déclaré avoir alloué plus de 6,34 milliards de dollars de fonds de l’entreprise, dont 5 milliards déjà détenus sous forme des actifs en jetons concernés. Elle s’était engagée à absorber les conséquences financières plutôt qu’à faire supporter le déficit aux clients.
La déclaration de Zhao décrit la provenance de ces fonds. Elle ne doit pas être interprétée comme la preuve que tous les actifs volés ont été récupérés auprès des auteurs ou que tous les achats de remplacement sont terminés.
Dans sa dernière annonce sur le rétablissement, Binance a indiqué que les 5 % restants concernaient des jetons autres que les dix principaux actifs couverts. Leur liquidité plus faible a ralenti l’acquisition des quantités nécessaires.
Cette distinction explique également pourquoi Binance peut affirmer avoir alloué des fonds suffisants tout en continuant d’acheter certaines cryptomonnaies.
Les dépôts dépassent les retraits tandis que les flux se stabilisent
Au 3 novembre, Binance a indiqué que les dépôts horaires avaient commencé à dépasser les retraits, signe d’une amélioration après la ruée initiale vers les transferts de fonds à la suite de la réouverture.
Les chiffres publiés indiquent 10,97 milliards de dollars de retraits et 5,695 milliards de dollars de dépôts entre 06:00 UTC le 1er novembre et 04:00 UTC le 3 novembre. Les sorties nettes cumulées s’élevaient à environ 5,276 milliards de dollars, soit 3,1 % des 171 milliards de dollars d’actifs précédemment déclarés par la plateforme.
Les retraits ont atteint un pic de 1,243 milliard de dollars pendant l’heure qui a commencé à 08:00 UTC le 1er novembre, avant de diminuer ; les dépôts, eux, ont augmenté jusqu’au 2 novembre.
Des flux horaires positifs ne signifient pas que les sorties cumulées ont disparu. Ils indiquent que, pendant ces intervalles précis, les entrées d’argent ont dépassé les sorties.
Zhao a également cité des informations publiques selon lesquelles seulement 6 à 10 % des retraits auraient été dirigés vers des plateformes d’échange centralisées concurrentes. Il a affirmé que la plupart des fonds avaient été transférés vers des portefeuilles en auto-conservation qui n’avaient pas encore interagi avec des plateformes d’échange décentralisées. Il s’agit d’observations rapportées, et non d’intentions des clients établies de manière indépendante.
Un retrait vers un portefeuille en auto-conservation peut traduire de la prudence, une gestion de portefeuille ou un stockage temporaire. Cela ne permet pas de déterminer si le propriétaire a l’intention de revenir.
Bybit et Bitget montrent comment les plateformes d’échange peuvent protéger leurs clients
Binance n’est pas la seule plateforme d’échange à protéger les soldes de ses clients après un vol majeur. À la suite du piratage d’environ 1,5 milliard de dollars en février 2025, Bybit a rétabli la couverture intégrale des actifs concernés de ses clients. La chronologie publiée par la plateforme décrit le comblement du déficit en ETH au moyen de prêts relais, de dépôts et d’achats de gré à gré. Bitget a également promis que ses clients ne subiraient pas les pertes liées à la brèche de septembre 2026, d’abord estimées à 351,6 millions de dollars, puis réévaluées à 387,5 millions.
Bitget a indiqué que l’incident était couvert par son fonds de protection. Ces exemples témoignent de la réussite d’engagements de couverture ou de remboursement ; ils ne prouvent pas que chaque plateforme d’échange indemnise toujours tous ses clients.
Les différences de financement sont importantes. Bybit a explicitement indiqué avoir eu recours à des prêts relais, tandis que Zhao affirme que Binance n’a pas emprunté. Les deux approches peuvent faciliter les retraits des clients, mais elles entraînent des obligations différentes pour les entreprises.
Le maintien des soldes des comptes n’élimine pas non plus toutes les conséquences. Les clients peuvent tout de même subir des retards de retrait, manquer des occasions de négociation ou être confrontés à l’incertitude pendant les restrictions des services.
L’effondrement de FTX montre pourquoi les promesses des plateformes d’échange ne peuvent se substituer à des garanties exécutoires. Il s’agissait d’un détournement de milliards de dollars de fonds de clients, et non d’un simple piratage externe suivi d’un réapprovisionnement. Le fondateur, Sam Bankman-Fried, a été condamné à 25 ans de prison.
Les plateformes d’échange sont-elles légalement tenues de couvrir les pertes liées aux piratages ?
Aucune règle universelle ne garantit un remboursement auprès de chaque plateforme d’échange centralisée. La responsabilité dépend de l’entité exploitante, de la juridiction, du contrat de conservation, du droit applicable et des circonstances de la perte.
Le règlement de l’Union européenne sur les marchés de crypto-actifs en fournit un exemple concret. L’article 75 rend les prestataires de services de conservation concernés responsables des pertes résultant d’incidents qui leur sont imputables, dans la limite de la valeur de marché des actifs au moment où la perte s’est produite. Il leur impose également de séparer les actifs des clients de leurs propres avoirs.
Le règlement distingue les incidents imputables au prestataire des événements échappant à ses activités ou à son contrôle. Ces dispositions ne doivent pas être automatiquement appliquées à tous les clients de Binance dans le monde.
La DeFi présente une structure différente. Lorsque les utilisateurs déposent des fonds dans des contrats intelligents, il peut ne pas y avoir d’entreprise dépositaire tenue de remplacer les fonds volés et disposant des ressources suffisantes pour le faire. Le rétablissement peut dépendre des actifs récupérés, des ressources de la trésorerie, des décisions de gouvernance, d’une assurance ou de recours judiciaires. L’indemnisation peut être partielle ou inexistante.
Un rétablissement complet reste néanmoins possible. Après l’exploit d’Euler en 2023, le projet a récupéré des actifs et mis en place un processus de remboursement pour les utilisateurs concernés. La leçon à en tirer est que ni la conservation centralisée ni la DeFi ne garantissent automatiquement une issue après un piratage.
La Corée du Nord nie toute responsabilité tandis que les efforts de récupération se poursuivent
Le vol d’environ 6,3 milliards de dollars chez Binance a eu lieu le 29 octobre. Les premières conclusions ont mis en cause l’ordinateur portable compromis d’un employé, mais Binance a ensuite identifié d’autres points d’intrusion.
La Corée du Nord a rejeté toute responsabilité le 3 novembre. Kim Yo Jong, sœur du dirigeant Kim Jong Un, a qualifié les accusations des États-Unis de « rhétorique absurde » et de provocation politique.
Ce démenti fait suite à l’attribution du vol par le FBI à l’opération TraderTraitor de la Corée du Nord. Les enquêteurs américains ont déclaré avoir observé la conversion des actifs volés, principalement en ETH, et sollicité l’aide du secteur pour bloquer le blanchiment. Le démenti de la Corée du Nord conteste cette attribution ; il ne met pas fin à l’enquête.
Binance a également achevé la preuve à divulgation nulle de connaissance pour l’instantané de ses réserves au 31 octobre, permettant aux utilisateurs de vérifier la couverture de dix actifs spécifiés. Dans son annonce du 2 novembre, la plateforme prévoyait un autre instantané, portant sur davantage de jetons, pour le 4 novembre.
Les étapes restantes sont l’achèvement du réapprovisionnement en jetons, un accès plus large aux retraits et une explication détaillée des circonstances de l’intrusion.