Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, affirme que la plateforme a financé sa réponse au vol d’environ 6,3 milliards de dollars entièrement à partir de son propre bilan, sans emprunter d’argent, lever de fonds ni vendre d’actifs.
Cette déclaration intervient alors que Binance fait état d’une amélioration des flux de dépôts, cinq jours après l’attaque du 29 octobre. Par ailleurs, la Corée du Nord a nié toute responsabilité, rejetant l’accusation du gouvernement américain selon laquelle le vol aurait été perpétré par des pirates informatiques soutenus par l’État.
Toutefois, allouer des fonds pour couvrir les pertes et remplacer chaque jeton volé sont deux étapes distinctes. Dans sa mise à jour du 2 novembre sur le rétablissement, Binance indiquait qu’environ 95 % des actifs concernés avaient été reconstitués, tandis que les achats de jetons moins liquides se poursuivaient.
CZ affirme que Binance a utilisé son propre bilan
Dans sa publication sur X, Zhao a écrit :
Un petit détail qui n’a pas été mentionné et auquel les gens ne pensent peut-être même pas :
Binance n’a pas emprunté d’argent
Binance n’a pas vendu d’actifs
Binance n’a pas levé de fonds
Binance a couvert les pertes sur son bilan.
Il a ajouté que cela distinguait la réponse de Binance d’autres incidents auxquels on l’avait comparée.
Binance avait précédemment déclaré avoir affecté plus de 6,34 milliards de dollars de fonds propres, dont 5 milliards déjà détenus sous la forme des actifs en jetons concernés. La plateforme s’était engagée à absorber l’impact financier plutôt qu’à faire supporter le manque à gagner à ses clients.
La déclaration de Zhao précise la provenance de ces fonds. Elle ne doit pas être interprétée comme la preuve que tous les actifs volés ont été récupérés auprès des attaquants ou que tous les achats de remplacement sont terminés.
Dans sa dernière annonce sur le rétablissement, Binance a indiqué que les 5 % restants concernaient des jetons autres que les dix principaux actifs couverts. Leur liquidité plus faible a ralenti l’acquisition des quantités nécessaires.
Cette distinction explique aussi pourquoi Binance peut affirmer avoir affecté des fonds suffisants tout en continuant à acheter certaines cryptomonnaies.
Les dépôts dépassent les retraits tandis que les flux se stabilisent
Au 3 novembre, Binance a indiqué que les dépôts horaires avaient commencé à dépasser les retraits, signe d’une amélioration après la ruée initiale pour déplacer des fonds à la suite de la réouverture.
Les chiffres publiés font état de 10,97 milliards de dollars de retraits et de 5,695 milliards de dollars de dépôts entre le 1er novembre à 06:00 UTC et le 3 novembre à 04:00 UTC. Les sorties nettes cumulées s’élevaient à environ 5,276 milliards de dollars, soit 3,1 % des 171 milliards de dollars d’actifs précédemment déclarés par la plateforme.
Les retraits ont culminé à 1,243 milliard de dollars pendant l’heure qui a commencé à 08:00 UTC le 1er novembre, puis ont diminué, tandis que les dépôts ont augmenté jusqu’au 2 novembre.
Des flux horaires positifs ne signifient pas que les sorties cumulées ont disparu. Ils montrent que, pendant ces périodes précises, davantage d’argent est entré qu’il n’en est sorti.
Zhao a également cité des informations publiques selon lesquelles seulement 6 à 10 % des retraits avaient été envoyés vers des plateformes d’échange centralisées concurrentes. Il a déclaré que la plupart des fonds avaient été transférés vers des portefeuilles en conservation autonome qui n’avaient pas encore interagi avec des plateformes d’échange décentralisées. Il s’agit d’observations qui lui sont attribuées, et non d’intentions des clients établies de manière indépendante.
Un retrait vers un portefeuille en conservation autonome peut traduire de la prudence, une gestion de portefeuille ou un stockage temporaire. Il ne permet pas de savoir si son propriétaire compte revenir.
Bybit et Bitget montrent comment les plateformes d’échange peuvent protéger leurs clients
Binance n’est pas la seule plateforme d’échange à protéger les soldes de ses clients après un vol majeur. À la suite de son piratage d’environ 1,5 milliard de dollars en février 2025, Bybit a rétabli la couverture intégrale des actifs des clients concernés. La chronologie publiée par la plateforme décrit la résorption du déficit en ETH au moyen de prêts relais, de dépôts et d’achats de gré à gré. Bitget s’est également engagé à ce que ses clients ne subissent pas de pertes à la suite de l’intrusion de septembre 2026, initialement évaluée à 351,6 millions de dollars, puis réévaluée à 387,5 millions.
Bitget a déclaré que l’incident était couvert par son fonds de protection. Ces exemples illustrent des engagements de couverture ou de remboursement menés à bien ; ils ne prouvent pas que toutes les plateformes d’échange indemnisent systématiquement tous leurs clients.
Les différences de financement sont importantes. Bybit a explicitement indiqué avoir eu recours à des prêts relais, tandis que Zhao affirme que Binance a évité d’emprunter. Les deux approches peuvent permettre aux clients d’effectuer des retraits, mais elles entraînent des obligations différentes pour les entreprises.
La préservation des soldes des comptes n’élimine pas toutes les conséquences. Les clients peuvent toujours subir des retards de retrait, manquer des occasions de négociation ou être confrontés à l’incertitude pendant les restrictions de service.
L’effondrement de FTX montre pourquoi les promesses des plateformes d’échange ne peuvent remplacer des garanties applicables. Il s’agissait d’un détournement de milliards de dollars de fonds clients, et non d’un simple piratage externe suivi d’un réapprovisionnement. Le fondateur, Sam Bankman-Fried, a été condamné à 25 ans de prison.
Les plateformes d’échange sont-elles légalement tenues de couvrir les pertes dues aux piratages ?
Aucune règle universelle ne garantit le remboursement par toutes les plateformes d’échange centralisées. La responsabilité dépend de l’entité exploitante, de la juridiction, du contrat de conservation, du droit applicable et des circonstances de la perte.
Le règlement de l’Union européenne sur les marchés de crypto-actifs en fournit un exemple concret. L’article 75 rend les dépositaires concernés responsables des pertes résultant d’incidents qui leur sont imputables, cette responsabilité étant plafonnée à la valeur de marché des actifs au moment de la perte. Il exige également que les actifs des clients soient séparés des avoirs propres du prestataire.
Le règlement distingue les incidents imputables au prestataire des événements qui échappent à ses activités ou à son contrôle. Ces dispositions ne doivent pas être automatiquement appliquées à tous les clients de Binance dans le monde.
La DeFi présente une structure différente. Lorsque les utilisateurs déposent des fonds dans des contrats intelligents, il peut ne pas y avoir d’entreprise dépositaire tenue de remplacer les fonds volés et disposant des ressources suffisantes pour le faire. La récupération peut dépendre des actifs recouvrés, des ressources de la trésorerie, de décisions de gouvernance, d’une assurance ou de recours juridiques. L’indemnisation peut être partielle ou inexistante.
Un rétablissement complet reste néanmoins possible. Après l’exploit d’Euler en 2023, le projet a récupéré des actifs et mis en place un processus de remboursement pour les utilisateurs touchés. La leçon à en tirer est que ni la conservation centralisée ni la DeFi ne garantissent automatiquement une issue favorable après un piratage.
La Corée du Nord nie toute responsabilité tandis que les efforts de récupération se poursuivent
Le vol d’environ 6,3 milliards de dollars sur Binance a eu lieu le 29 octobre. Les premières conclusions ont pointé vers l’ordinateur portable compromis d’un employé, mais Binance a ensuite identifié d’autres points d’intrusion.
La Corée du Nord a rejeté toute responsabilité le 3 novembre. Kim Yo Jong, sœur du dirigeant Kim Jong Un, a qualifié les accusations des États-Unis de « rhétorique absurde » et de provocation politique.
Ce démenti intervient après que le FBI a attribué le vol à l’opération TraderTraitor de la Corée du Nord. Les enquêteurs américains ont déclaré avoir observé que les actifs volés étaient principalement convertis en ETH et avoir sollicité l’aide du secteur pour bloquer le blanchiment. Le démenti de la Corée du Nord conteste cette attribution, mais ne met pas fin à l’enquête.
Binance a également achevé la preuve à divulgation nulle de connaissance pour l’instantané de ses réserves du 31 octobre, permettant aux utilisateurs de vérifier la couverture de dix actifs spécifiés. Dans son annonce du 2 novembre, la plateforme prévoyait un autre instantané, portant sur davantage de jetons, pour le 4 novembre.
Les étapes restantes consistent à achever le réapprovisionnement en jetons, à élargir l’accès aux retraits et à fournir une explication détaillée de la manière dont l’intrusion s’est produite.