On peut transférer des fonds sans clé privée : la question est désormais sur la table.
Vendredi dernier, le Conseil de sécurité d’Arbitrum est passé à l’action : il a transféré vers une adresse de garde les 8 425 ETH et les 74 millions d’ARB, soit environ 30 millions de dollars, qui se trouvaient sur l’adresse liée au vol de Binance. Aucune signature du pirate n’a été nécessaire. L’opération a été rendue possible par un pouvoir d’urgence permettant à 9 des 12 membres du comité de mettre à niveau les contrats : ils ont temporairement remplacé le code du contrat Inbox, puis l’ont rétabli une fois l’opération terminée.
Personne ne s’opposera au sauvetage des fonds volés, mais c’est aussi là que le bât blesse : sur un réseau qui se veut décentralisé, le pouvoir de mise à niveau est entre les mains d’une poignée de personnes. Selon cette logique, les fonds de n’importe quelle adresse pourraient théoriquement être saisis. Ils avaient déjà procédé de la même manière en avril dernier, en récupérant plus de 30 000 ETH appartenant à l’attaquant de KelpDAO.
À votre avis, est-ce un privilège nécessaire pour les opérations de sauvetage d’urgence, ou la plus grande faille de la décentralisation ?
$ARB $ETH $BTC
#Arbitrum #marché crypto
Vendredi dernier, le Conseil de sécurité d’Arbitrum est passé à l’action : il a transféré vers une adresse de garde les 8 425 ETH et les 74 millions d’ARB, soit environ 30 millions de dollars, qui se trouvaient sur l’adresse liée au vol de Binance. Aucune signature du pirate n’a été nécessaire. L’opération a été rendue possible par un pouvoir d’urgence permettant à 9 des 12 membres du comité de mettre à niveau les contrats : ils ont temporairement remplacé le code du contrat Inbox, puis l’ont rétabli une fois l’opération terminée.
Personne ne s’opposera au sauvetage des fonds volés, mais c’est aussi là que le bât blesse : sur un réseau qui se veut décentralisé, le pouvoir de mise à niveau est entre les mains d’une poignée de personnes. Selon cette logique, les fonds de n’importe quelle adresse pourraient théoriquement être saisis. Ils avaient déjà procédé de la même manière en avril dernier, en récupérant plus de 30 000 ETH appartenant à l’attaquant de KelpDAO.
À votre avis, est-ce un privilège nécessaire pour les opérations de sauvetage d’urgence, ou la plus grande faille de la décentralisation ?
$ARB $ETH $BTC
#Arbitrum #marché crypto