ÉLECTIONS DE MI-MANDAT AMÉRICAINES DE 2026 : OÙ VONT LE BTC ET L’OR ?

🇺🇸 ÉLECTIONS DE MI-MANDAT AMÉRICAINES DE 2026 : QUI CONTRÔLERA LES DEUX CHAMBRES DU CONGRÈS ? OÙ VONT LE BITCOIN, L’OR ET LES MARCHÉS ?
Le 3 novembre 2026, les États-Unis se rendront aux urnes pour des élections de mi-mandat cruciales.
Il ne s’agit pas simplement d’une compétition entre républicains et démocrates. Le résultat des élections pourrait façonner les deux dernières années du mandat du président Donald Trump et influencer la politique fiscale, les dépenses de défense, la guerre, la dette publique, la réglementation des cryptomonnaies ainsi que les pressions politiques exercées sur la FED.
Mais les investisseurs ne doivent pas seulement se demander qui va gagner.
L’essentiel est de savoir : QUI CONTRÔLE LA CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS, QUI CONTRÔLE LE SÉNAT ET QUE PEUVENT-ILS FAIRE DE LA POLITIQUE AMÉRICAINE ?
1. Retour sur les cycles des élections de mi-mandat et le Bitcoin
Le Bitcoin a connu plusieurs élections de mi-mandat marquantes :
* 2014 : après avoir atteint un sommet en 2013, le BTC est entré dans un marché baissier, a poursuivi sa forte baisse puis a atteint un creux au début de 2015.
* 2018 : le BTC s’est affaibli pendant l’année électorale, a poursuivi sa chute et a atteint un creux vers décembre 2018.
* 2022 : le BTC a subi les effets des taux élevés, de la crise de liquidité et de l’effondrement de FTX. Le creux du cycle s’est formé en novembre 2022.
* 2026 : le BTC traverse une phase de correction et le marché surveille la possibilité qu’un nouveau cycle se dessine.
Une statistique mérite une attention particulière : selon l’analyse de CoinDesk, le Bitcoin a progressé en moyenne d’environ 53,7 % au cours des 12 mois suivant les trois élections de mi-mandat de 2014, 2018 et 2022.
Toutefois, ne vous empressez pas de conclure que les élections sont la raison de la hausse du BTC.
Ces trois élections ont également coïncidé avec des phases importantes du cycle de halving quadriennal du Bitcoin. Le cycle de l’offre et de la demande, la liquidité et la conjoncture macroéconomique pourraient donc fournir de meilleures explications.
Les élections peuvent servir de catalyseur, mais c’est la liquidité qu’il faut surveiller.
2. Et si les républicains contrôlaient à la fois la Chambre des représentants et le Sénat ?
Ce scénario faciliterait davantage la mise en œuvre du programme du président Trump.
L’administration pourrait disposer d’une plus grande marge de manœuvre pour promouvoir :
* Des baisses d’impôts et des mesures de soutien aux entreprises.
* Les dépenses de défense et les programmes prioritaires de l’administration.
* La politique commerciale et énergétique.
* Des initiatives liées aux actifs numériques et au cadre réglementaire des cryptomonnaies.
Impact sur le Bitcoin :
Si des politiques favorables au secteur des cryptomonnaies sont mises en œuvre, le cadre réglementaire pourrait devenir plus favorable aux entreprises, aux plateformes d’échange et aux investisseurs institutionnels.
Le BTC pourrait profiter des anticipations à long terme, mais il faudrait que les flux des ETF, la liquidité et la demande réelle le confirment.
Impact sur l’or :
Si le marché anticipe une croissance économique, une baisse des impôts et un renforcement du dollar, l’or pourrait subir des pressions à court terme.
Toutefois, si les dépenses de défense, le déficit budgétaire et la dette publique continuent d’augmenter, l’or pourrait rester soutenu à long terme.
Impact sur la guerre :
L’administration pourrait avoir davantage de facilité à faire adopter le budget de la défense et les programmes de politique étrangère.
Mais cela ne signifie pas que la guerre se prolongera à coup sûr. Les décisions militaires dépendent aussi de la stratégie du président, de la situation sur le terrain et des réactions internationales.
3. Et si les démocrates contrôlaient les deux chambres ?
Ce scénario entraînerait un changement notable de l’équilibre des pouvoirs à Washington.
Les démocrates pourraient :
* Renforcer le contrôle des décisions de l’administration Trump.
* Organiser des auditions et des enquêtes sur la politique étrangère.
* Faire pression sur le budget de la guerre et les dépenses de défense.
* Promouvoir des projets de loi portant sur les impôts, le coût de la vie et les limites du pouvoir exécutif.
Impact sur la guerre :
C’est un point particulièrement important.
Le Congrès a le pouvoir de légiférer et de contrôler le budget. Si l’opposition prend le contrôle des deux chambres, l’administration pourrait avoir plus de difficultés à maintenir le soutien politique et budgétaire nécessaire à la poursuite d’opérations militaires prolongées.
Les débats sur le recours aux forces armées, le coût de la guerre et l’aide étrangère pourraient s’intensifier.
Toutefois, le Congrès ne peut pas mettre automatiquement fin à la guerre en prenant le contrôle des deux chambres. Le président conserve le pouvoir exécutif ainsi que son rôle de commandant en chef des forces armées, conformément à la Constitution.
Impact sur l’or :
En cas de conflit politique, d’impasse budgétaire, d’instabilité géopolitique ou de craintes concernant le déficit public, la demande de valeurs refuges pourrait profiter à l’or.
Mais si les tensions liées à la guerre s’apaisent, que le pétrole baisse, que le dollar se renforce et que les rendements obligataires augmentent, l’or pourrait tout de même corriger.
Impact sur le Bitcoin :
Le BTC pourrait réagir dans les deux sens.
D’une part, l’instabilité politique et les inquiétudes liées à la dette publique pourraient inciter certains investisseurs à se tourner vers des actifs rares.
D’autre part, si le marché adopte une posture défensive et que les capitaux quittent les actifs risqués, le Bitcoin pourrait baisser avec les valeurs technologiques.
Il ne faut pas présumer que le Bitcoin monte toujours en période d’instabilité politique.
4. Et si le pouvoir était partagé entre les deux chambres ?
C’est un scénario qui mérite toute notre attention.
Par exemple :
* Les démocrates contrôlent la Chambre des représentants.
* Les républicains conservent le contrôle du Sénat.
Dans ce cas, l’administration Trump serait confrontée à un Congrès plus difficile à unifier.
Les grandes orientations politiques pourraient être retardées, modifiées ou se heurter à des obstacles lors de leur adoption.
Cela pourrait entraîner :
* Des débats budgétaires prolongés.
* Des difficultés à faire adopter de grands projets de loi.
* Un renforcement du contrôle de l’administration.
* Une instabilité politique à l’approche de l’élection présidentielle de 2028.
Pour les marchés financiers, ce n’est pas nécessairement une mauvaise nouvelle.
Un Congrès aux pouvoirs partagés peut parfois freiner les changements politiques trop rapides et instaurer un équilibre des pouvoirs.
Toutefois, si l’impasse entraîne un risque de fermeture de l’administration fédérale ou une crise du plafond de la dette, les marchés pourraient réagir négativement.
5. FED : qui décide réellement des taux d’intérêt ?
C’est probablement la question la plus importante pour le BTC, l’or et les actions.
Beaucoup pensent que si un parti contrôle le Congrès, il peut exercer directement des pressions pour que la FED baisse les taux d’intérêt.
Mais la réalité est plus complexe.
La FED est une banque centrale indépendante. Le Congrès fixe les objectifs de la politique monétaire, mais c’est le FOMC qui décide de l’orientation des taux d’intérêt.
Le Congrès peut :
* Superviser le président de la FED et le questionner.
* Modifier les lois qui régissent le fonctionnement de la FED.
* Participer à la confirmation des candidats au Conseil des gouverneurs par l’intermédiaire du Sénat.
Le président peut nommer les gouverneurs de la FED, mais leurs nominations doivent être confirmées par le Sénat.
Ainsi, les résultats des élections peuvent influencer le contexte politique et les futures nominations, mais cela ne signifie pas qu’un parti peut ordonner à la FED de baisser immédiatement les taux d’intérêt.
Les investisseurs doivent surveiller :
* L’inflation mesurée par le CPI et le PCE.
* Le taux de chômage.
* Les rendements des obligations américaines.
* L’indice DXY.
* Les déclarations du président de la FED.
* Les anticipations de taux d’intérêt du marché.
Si la FED baisse les taux d’intérêt alors que l’inflation est maîtrisée, que la liquidité s’améliore et que le dollar s’affaiblit, cela pourrait créer un environnement favorable au BTC et à l’or.
Mais si la FED doit maintenir des taux élevés parce que la guerre fait grimper le prix du pétrole et ravive l’inflation, les deux actifs pourraient subir des pressions.
6. Tableau récapitulatif : trois scénarios politiques et leurs effets sur les marchés
Scénario A – Les républicains contrôlent les deux chambres
* BTC : pourrait évoluer favorablement si la politique en matière de cryptomonnaies est favorable et que les flux de capitaux augmentent.
* Or : pourrait subir des pressions si le dollar et les rendements augmentent ; il resterait soutenu si la dette publique et les risques géopolitiques s’accroissent.
* Guerre : l’administration disposerait d’une plus grande marge de manœuvre politique, sans que cela signifie pour autant une extension certaine de la guerre.
* FED : les pressions politiques pourraient se poursuivre, mais les décisions de taux restent du ressort du FOMC.
Scénario B – Les démocrates contrôlent les deux chambres
* BTC : pourrait être volatil en raison de l’incertitude politique ; ses perspectives dépendront encore de la réglementation des cryptomonnaies et de la liquidité.
* Or : pourrait profiter d’une hausse de l’instabilité et des risques budgétaires et géopolitiques.
* Guerre : le contrôle et les débats sur le budget et le recours aux forces armées pourraient s’intensifier.
* FED : pourrait faire l’objet d’un contrôle accru et de débats sur son indépendance, sans que cela entraîne automatiquement un changement des taux d’intérêt.
Scénario C – Le Congrès est partagé
* BTC : pourrait être volatil à court terme, mais l’impasse politique pourrait aussi limiter les changements majeurs.
* Or : serait soutenu en cas d’instabilité budgétaire ou politique, ou de guerre.
* Guerre : le budget et le pouvoir exécutif pourraient devenir des sujets de débat houleux.
* FED : resterait indépendante dans la conduite de la politique monétaire, malgré le contrôle politique.
Remarque : il s’agit de conséquences possibles sous certaines conditions, et non de prévisions de prix garanties.
7. Que doivent surveiller les investisseurs après le 3 novembre ?
Je ne me précipiterais pas pour acheter ou vendre uniquement en fonction des résultats électoraux.
Je surveillerais six indicateurs :
1. DXY : le dollar se renforce-t-il ou s’affaiblit-il ?
2. US10Y : le rendement des obligations à 10 ans augmente-t-il ou baisse-t-il ?
3. Or : la tendance haussière se maintient-elle ?
4. BTC : parvient-il à se maintenir au-dessus des principaux niveaux de support ?
5. ETF spot sur le BTC : les capitaux institutionnels entrent-ils ou sortent-ils ?
6. Pétrole brut : la guerre risque-t-elle de perturber l’approvisionnement et de raviver l’inflation ?
Si le BTC monte, que le DXY et les rendements baissent et que les ETF enregistrent des entrées de capitaux, le marché des cryptomonnaies bénéficierait d’une conjoncture plus favorable.
À l’inverse, si la guerre fait grimper le prix du pétrole, ravive l’inflation, contraint la FED à maintenir des taux élevés et renforce le dollar, les marchés pourraient faire face à une nouvelle correction.
8. Mon point de vue : ne vous contentez pas de regarder les résultats électoraux, observez les flux de capitaux
À mon avis, trois grandes variables détermineront l’orientation des marchés à la fin de 2026 et en 2027 :
Premièrement : la politique budgétaire des États-Unis.
La dette publique, le déficit budgétaire, les dépenses de défense et la capacité à émettre davantage d’obligations.
Deuxièmement : la politique monétaire de la FED.
Les taux d’intérêt, la liquidité, les rendements obligataires et la vigueur du dollar.
Troisièmement : la géopolitique et la guerre.
Si le conflit se prolonge, que le pétrole monte et que l’inflation augmente, la FED pourrait avoir du mal à assouplir sa politique. C’est un paradoxe : l’instabilité liée à la guerre peut soutenir l’or tout en exerçant des pressions sur le BTC par l’intermédiaire des taux d’intérêt et de la liquidité.
CONCLUSION
Les élections de mi-mandat américaines ne constituent pas, à elles seules, un signal d’achat du Bitcoin ou de l’or.
Cet événement peut modifier l’équilibre des pouvoirs, façonner la politique budgétaire et le budget de la guerre, et influencer les pressions politiques exercées sur la FED.
L’histoire montre que le Bitcoin a fortement progressé au cours des 12 mois suivant les dernières élections de mi-mandat, mais que le cycle du halving et les conditions de liquidité ont également joué un rôle majeur.
À mon avis, la stratégie la plus raisonnable n’est pas de deviner quel parti va gagner et de miser tous ses actifs en conséquence.
Observez les résultats électoraux, suivez la réaction du dollar, des rendements et des flux de capitaux des ETF. N’agissez que lorsque le marché confirme la tendance.
En matière d’investissement, il vaut parfois mieux rater une occasion de hausse que d’acheter au mauvais moment et d’en payer le prix avec son patrimoine.
#Bitcoin #BTC #Gold #XAUUSD #MidtermElections #FED #Trump #Crypto #MacroEconomics