Le plus grand piratage de l'histoire des cryptomonnaies vient d'avoir lieu. Binance a perdu 6,3 milliards de dollars en 20 minutes. Mais la perte nette n'est que de 1 milliard de dollars. Voici ce qui s'est réellement passé.
1 Chronologie : comment cela s'est passé
29 oct., 7 h 58 IST : l'attaquant a déployé un contrat intelligent malveillant conçu pour vider les portefeuilles
29 oct., de 19 h 21 à 22 h 17 IST : essais à blanc avec de petits montants tests en USDT et USDC
29 oct., 20 h 24 UTC, soit le 30 oct. à 4 h 24, heure de Taipei : le portefeuille chaud Binance 14 a été vidé de 167464 ETH et de 63 jetons ERC20, dont 1.615B USDT, pour un total de 2,5 à 3,7 milliards de dollars
24 secondes plus tard, le portefeuille Binance 16 a transféré 28005 ETH, ainsi que 55.74M USDT et 25.94M RLUSD, vers la même adresse contrôlée par l'attaquant
17 minutes plus tard, le portefeuille chaud 34 a transféré 780 M USDC, puis 43 M USDC supplémentaires
Au total, 6,3 Md$ ont été siphonnés en 20 minutes sur 8 à 10 blockchains
2 Montant volé, gelé et perte nette
Montant total volé : 6,3 Md$
Montant total gelé : 3 Md$
Tether a gelé entre 1,5 et 1,57 Md USDT
Circle a gelé entre 800 et 823 M USDC
Gels supplémentaires effectués par Aave et Coinbase
La perte nette non récupérée ne s’élève qu’à 1 à 3,3 Md$ après les gels
Binance détient un total de 144 Md$ d’actifs en conservation ; la perte nette ne représente donc que 0,69 à 2,3 % de l’ensemble des actifs. C’est pourquoi l’entreprise peut couvrir les pertes.
3 Méthode d’attaque : pas de clé privée
L’ordinateur portable compromis d’un ingénieur DevOps a permis d’accéder à un conteneur de service interne
Aucune clé privée n’a été divulguée
L’attaquant a exploité le mécanisme d’autorisation par signature EIP 7702 d’Ethereum. Celui-ci permet à un compte de déléguer des droits d’exécution au moyen d’une autorisation par signature
L’attaquant a installé un code malveillant doté d’une fonction de balayage, puis a appelé cette fonction pour effectuer des transferts groupés
C’est pourquoi l’autorisation est restée active pendant un certain temps et que l’attaquant a pu effectuer d’autres transferts depuis le même portefeuille
4 Qui est responsable ?
Attribué à l’unité TraderTraitor du groupe Lazarus, lié à la Corée du Nord
Niveau de confiance élevé selon TRM Labs, Chainalysis, ZachXBT et Blockaid
A transféré les actifs via Uniswap et Aave, en empruntant 20 000 WETH d’une valeur de 44 M$ avec les USDT volés comme garantie, afin d’échanger des stablecoins gelables contre des cryptomonnaies non gelables
5 Impact sur le marché
Le BTC est passé sous les 79 000 $ et les 77 000 $, en baisse de 4,8 %
L’ETH a chuté de 5,7 %, passant d’environ 2 285 $ à 2 178 $
Le BNB a chuté de 8 à 10 %
L’AAVE a chuté de 11 %
Plus de 1,5 Md$ de liquidations forcées sur les marchés dérivés
6 Réponse de Binance
Les fonds des utilisateurs sont en sécurité à 100 %. Les actifs des clients, conservés dans des portefeuilles froids isolés, n’ont pas été touchés
Binance couvrira 100 % des pertes grâce au fonds SAFU, qui détient entre 1 et 1,17 Md$ en BTC, ainsi qu’aux réserves de l’entreprise
Les dépôts et les retraits ont été temporairement suspendus pendant la reconstruction de l’infrastructure de retrait. L’objectif est de reprendre les opérations sous 40 à 48 heures
Un rapport complet sur l’incident et une preuve de réserves sont attendus
Direction
Yi He, co-PDG, a déclaré que les pertes liées au piratage seraient intégralement couvertes et que les fonds restaient en sécurité
CZ a déclaré que les fonds des utilisateurs étaient en sécurité, que cela ressemblait à un piratage et qu’en tant qu’actionnaire, il veillerait à ce que toutes les pertes soient intégralement couvertes
Richard Teng, co-PDG, a confirmé que plus de 6,34 Md$ de fonds de l’entreprise étaient réservés et que l’infrastructure de retrait était en cours de reconstruction et de test
Que pensez-vous des risques liés à l’EIP 7702 ? Le pouvoir de gel centralisé de Tether et de Circle est-il bon ou mauvais pour l’avenir des cryptomonnaies ? Vos cryptomonnaies sont-elles en sécurité sur les plateformes d’échange ?
