Cette fois, la banque centrale sud-coréenne ne s’est pas contentée de publier un communiqué : elle a directement soumis 31 institutions financières à des tests de résistance, autour de trois scénarios seulement : la fermeture d’une grande plateforme d’échange, une baisse prolongée du marché des cryptomonnaies, ou les pertes subies par d’autres institutions dans ce secteur — et la manière dont ces événements se répercuteraient sur leurs propres bilans. En examinant les chiffres, j’ai remarqué que lors du récent piratage de Binance, qui a coûté 630 millions de dollars, les sorties nettes ont atteint 5,8 milliards de dollars. Dans le tableau des risques de contrepartie de n’importe quelle banque, c’est un chiffre qui mérite une réunion. Je suis cette affaire depuis un moment : ce que les régulateurs cherchent vraiment à comprendre, c’est à quel niveau les banques dissimulent leur exposition aux cryptomonnaies, et non si les particuliers en achètent.

Depuis deux ans, les autorités de régulation du monde entier avancent dans la même direction. Cette évaluation menée par la Corée du Sud revient à considérer la faillite d’une plateforme d’échange comme un scénario de référence pour évaluer les risques, et non comme un événement extrême. Mon avis est simple : dès que le système bancaire commencera à attribuer un prix au risque lié aux cryptomonnaies, les coûts de conformité des plateformes ne feront qu’augmenter, et les petits acteurs seront évincés plus vite qu’on ne le pense. $BTC