Binance arrive en tête du classement avec un incident déclaré de 5,8 milliards de dollars, soit 2,3 milliards de plus que les 3,5 milliards de pertes attribués à LuBian.
La liste couvre douze ans et recense des failles de plateformes d’échange, des exploits de bridges et des incidents réseau dans différents secteurs de la crypto.
Les chiffres restent des estimations tirées du graphique, sans sources ni détails sur les fonds récupérés permettant de vérifier les totaux.
Les pertes dues aux piratages crypto figurent en bonne place dans un nouveau classement de dix incidents majeurs. Les chiffres couvrent douze ans, avec des dommages déclarés allant de 387 millions à 5,8 milliards de dollars.
Binance et LuBian en tête des pertes rapportées
Une publication de WallStreetBets cite Binance, LuBian et Bybit parmi les incidents les plus importants. Le graphique attribue à Binance une perte déclarée de 5,8 milliards de dollars en 2026. LuBian suit avec 3,5 milliards de dollars, liés à un incident survenu en 2020.
Source : X
L’écart entre ces chiffres atteint environ 2,3 milliards de dollars. Le montant attribué à Binance est également près de quatre fois supérieur aux 1,46 milliard de dollars de Bybit. Bybit occupe la troisième place, le graphique datant son incident de 2025.
Ces trois entrées se situent bien au-dessus des autres incidents. Le réseau Ronin, en quatrième position, apparaît avec 625 millions de dollars pour 2022. Poly Network suit de près, avec 611 millions de dollars attribués à 2021.
BNB Bridge occupe la sixième place avec une perte déclarée de 570 millions de dollars. Coincheck suit avec 534 millions de dollars, liés à son incident de 2018. Les deux entrées dépassent la barre du demi-milliard de dollars sur le graphique.
Le classement couvre différentes plateformes crypto
Les autres entrées comprennent FTX, Mt. Gox et Bitget. FTX apparaît en huitième position, avec 477 millions de dollars attribués à 2022. Mt. Gox suit avec 470 millions de dollars, pour un incident remontant à 2014.
Bitget clôt le classement avec un incident ayant entraîné une perte déclarée de 387 millions de dollars en 2026. Sa position le place derrière tous les autres événements répertoriés. Le graphique ne précise toutefois pas comment ces incidents ont été sélectionnés.
Cette liste couvre les blockchains, les bridges et les plateformes d’échange centralisées. Parmi les incidents liés aux réseaux figurent ceux de Ronin Network et de Poly Network. BNB Bridge illustre également les caractéristiques des infrastructures inter-chaînes dans le classement.
Ces catégories reposent sur des systèmes différents et présentent des failles de sécurité potentielles distinctes. Les incidents touchant les plateformes d’échange peuvent concerner des plateformes qui détiennent les actifs de leurs clients. Les attaques visant les bridges peuvent exploiter des mécanismes de transfert d’actifs entre réseaux blockchain. À eux seuls, les montants en dollars ne permettent pas d’expliquer comment chaque événement s’est produit.
Le classement place également FTX aux côtés de piratages et d’exploits techniques rapportés. Un effondrement financier et une faille de sécurité ne sont pas nécessairement le même type d’événement. Le graphique ne fournit aucune ventilation expliquant la classification du chiffre attribué à FTX.
Les chiffres historiques doivent être vérifiés avec soin
Les dates montrent que des incidents majeurs ont continué de survenir au fil de l’évolution du secteur crypto. Mt. Gox est l’entrée la plus ancienne, datant de 2014. Coincheck a été suivi par LuBian en 2018, puis par un autre incident en 2020.
En 2021 et 2022, les incidents de Poly Network et de Ronin Network ont suivi. BNB Bridge et FTX apparaissent également sous l’année 2022. Bybit, Binance et Bitget prolongent le classement jusqu’en 2025 et 2026.
Cette chronologie montre que les pertes de sécurité rapportées ne se sont pas arrêtées après les premiers échecs des plateformes d’échange crypto. Des entrées plus récentes côtoient des incidents survenus lors de cycles de marché précédents. Le graphique couvre ainsi plusieurs générations de plateformes crypto.
Mais ses chiffres doivent être davantage détaillés avant de pouvoir établir des comparaisons directes. Les montants indiqués dans le graphique sont des estimations à la date de chaque incident. Le graphique ne fournit ni sources, ni méthodes d’évaluation, ni ajustements tenant compte des recouvrements.
Ces détails manquants sont importants lorsqu’on utilise les montants totaux en dollars du classement. Les actifs récupérés peuvent influer sur les pertes finales associées à un incident. Des dates d’évaluation différentes peuvent également entraîner des montants rapportés différents.
La dernière ligne présente le classement comme un avertissement en matière de sécurité : « Chaque jour est un jour zéro. » Une vulnérabilité zero-day est une faille logicielle qui n’a pas été corrigée. Toutefois, le graphique ne prouve pas que tous les incidents répertoriés en impliquaient une. Ses chiffres documentent les affirmations du classement, et non les causes précises de chaque perte.