Le piratage de Binance, qui a coûté 6,3 milliards de dollars, a déclenché un nouveau débat au sein de la communauté Kaspa : les grands portefeuilles crypto devraient-ils être techniquement incapables de déplacer des milliards de dollars au cours d’une seule séquence de transactions sans restriction ?
KaspaBots estime que cet incident met en évidence le risque opérationnel des systèmes traditionnels de portefeuilles chauds et affirme que la fonctionnalité de covenants de Kaspa offre une approche différente.
L’idée est simple.
Au lieu de s’appuyer uniquement sur des clés privées et des contrôles internes des plateformes d’échange, des restrictions de dépense peuvent être directement associées aux pièces et appliquées par la blockchain elle-même.
« Construisez des systèmes où les mouvements importants sont soumis par défaut à des restrictions fondées sur des covenants », a écrit KaspaBots après la faille de Binance.
Un autre membre de la communauté Kaspa, Eyal Yablonka, est allé encore plus loin, affirmant que Kaspa avec des covenants aurait pu empêcher le type de siphonnage de 6 milliards de dollars subi par Binance.
Cette affirmation mérite d’être nuancée, mais la technologie sous-jacente vaut la peine d’être examinée.
Ce que font réellement les covenants de Kaspa
La mise à niveau Toccata de Kaspa a été activée sur le réseau principal le 30 juin, apportant au réseau la programmabilité native des covenants de couche 1.
En règle générale, un UTXO demande si la personne qui tente de le dépenser dispose de l’autorisation adéquate.
Un covenant peut également imposer des restrictions sur ce qui se passe après cette autorisation.
La documentation de Kaspa présente les covenants comme utiles pour le contrôle de trésorerie, les coffres, les déblocages programmés, les systèmes de conservation et les politiques de transfert. Les sorties protégées peuvent définir comment les fonds sont autorisés à circuler et rejeter les transactions qui enfreignent ces règles.
Binance, c’est de la merde. Pas parce qu’elle n’a pas listé Kaspa, mais parce qu’elle ne s’en est pas *servie* pour protéger les fonds de ses utilisateurs. Kaspa avec des covenants aurait empêché cette faille de 6 milliards de dollars. Les covenants permettent d’attacher des règles de dépense personnalisées directement à des pièces individuelles (UTXO), avec une application native au niveau du protocole. Au lieu de s’appuyer sur une machine virtuelle lourde, fondée sur des comptes, comme Ethereum (EVM), Kaspa applique ces conditions nativement au niveau du protocole.
— Eyal Yablon𐤊a (@fishtuna) 31 octobre 2026
Par exemple, une plateforme d’échange pourrait théoriquement créer un portefeuille où :
seul un montant limité peut être transféré pendant une période définie ;
les transferts plus importants doivent être envoyés à des adresses prédéfinies ;
les retraits dépassant un certain seuil nécessitent des conditions supplémentaires ;
ou les fonds ne peuvent suivre qu’une séquence approuvée de sorties.
Ces restrictions sont appliquées au niveau du protocole, au lieu de dépendre entièrement de la sécurité de l’ordinateur portable d’un employé ou d’une application interne.
C’est cet aspect de l’argument de la communauté Kaspa qui mérite qu’on s’y intéresse.
À lire aussi : prévision du cours de Kaspa (KAS) pour novembre : aucun rebond majeur attendu
Pourquoi le piratage de Binance rend cette question pertinente
Binance affirme que des retraits non autorisés ont commencé vers 20 h 05 UTC le 29 octobre et ont finalement touché environ 6,3 milliards de dollars d’actifs.
Son enquête préliminaire a mis en cause l’ordinateur portable compromis d’un employé, qui a permis d’accéder à une infrastructure capable de soumettre des retraits non autorisés. Binance a depuis indiqué que les enquêteurs avaient découvert d’autres points de compromission et que l’attaque était plus complexe que le simple piratage d’un appareil. Jusqu’à présent, rien n’indique que les clés privées des portefeuilles aient été divulguées.
Cela soulève un problème de sécurité intéressant.
Si l’attaquant n’avait pas besoin de voler les clés privées elles-mêmes, alors protéger les clés ne suffisait pas.
Le système qui déterminait ce que ces clés étaient autorisées à valider avait lui aussi besoin de limites plus strictes.
C’est précisément là que des coffres reposant sur des covenants pourraient potentiellement être utiles.
Si les fonds étaient verrouillés dans des sorties n’autorisant les retraits que dans le respect de règles strictes, compromettre le logiciel chargé de soumettre les transactions ne donnerait pas automatiquement à un attaquant le droit de contourner ces règles.
Le consensus rejetterait toute dépense invalide.
À lire aussi : le cours de Kaspa pourrait encore baisser avant le prochain rebond haussier : jusqu’où le KAS pourrait-il descendre ?
Kaspa aurait-il vraiment empêché le piratage de Binance ?
C’est là que je serais plus prudent que certains membres de la communauté.
Affirmer que « les covenants de Kaspa auraient empêché le piratage de 6,3 milliards de dollars » est trop catégorique.
Binance ne détenait pas les fonds volés dans des coffres protégés par des covenants Kaspa, et la séquence technique complète de l’attaque fait toujours l’objet d’une enquête.
La capacité d’un système de covenants à empêcher la perte dépendrait entièrement de la manière dont Binance aurait conçu ces restrictions de dépense.
Un covenant mal conçu pourrait tout de même inclure des autorisations dangereuses. Les mécanismes de récupération peuvent également créer des failles de contournement, et l’infrastructure environnante reste vulnérable aux bogues logiciels, aux administrateurs compromis et aux mauvaises procédures opérationnelles.
La documentation de Kaspa elle-même indique que les outils liés aux covenants sont encore relativement récents.
Il serait plus juste de dire que des contraintes de dépense correctement conçues auraient pu limiter les actions possibles d’un système de portefeuille chaud compromis.
C’est différent de dire que la blockchain elle-même rend les piratages impossibles.
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour recevoir chaque jour des actualités crypto, des analyses du marché et des avis d’experts.
L’article La communauté Kaspa affirme que les covenants auraient pu empêcher un piratage de 6,3 milliards de dollars, comme celui de Binance est paru en premier sur CaptainAltcoin.