Après le piratage de Binance, une idée a d’abord émergé dans les discussions : en prenant FTX comme comparaison, on laissait entendre que Binance manquait de fonds.
Le 31 octobre, la clarification de Changpeng Zhao (CZ) visait à contrecarrer cette interprétation. Il a déclaré n’avoir jamais dit qu’il allait vendre SPCX ; s’il avait évoqué cette participation, c’était uniquement en raison de la comparaison susmentionnée, pour expliquer que Binance détenait aussi des actifs en dehors des cryptomonnaies, dans un domaine familier à Musk. Il a ajouté qu’il ne menaçait jamais personne et que la participation de Binance ne représentait qu’une goutte d’eau pour l’autre partie ; SPCX reste une action de qualité à détenir sur le long terme.
Sur le fond, cette clarification a seulement écarté l’interprétation selon laquelle Binance manquerait de liquidités, sans apporter de nouvelles preuves de ses ressources financières. Pour savoir si elle a changé la donne, il faudra attendre la prochaine publication d’actifs vérifiable de Binance.
Le 31 octobre, la clarification de Changpeng Zhao (CZ) visait à contrecarrer cette interprétation. Il a déclaré n’avoir jamais dit qu’il allait vendre SPCX ; s’il avait évoqué cette participation, c’était uniquement en raison de la comparaison susmentionnée, pour expliquer que Binance détenait aussi des actifs en dehors des cryptomonnaies, dans un domaine familier à Musk. Il a ajouté qu’il ne menaçait jamais personne et que la participation de Binance ne représentait qu’une goutte d’eau pour l’autre partie ; SPCX reste une action de qualité à détenir sur le long terme.
Sur le fond, cette clarification a seulement écarté l’interprétation selon laquelle Binance manquerait de liquidités, sans apporter de nouvelles preuves de ses ressources financières. Pour savoir si elle a changé la donne, il faudra attendre la prochaine publication d’actifs vérifiable de Binance.
