En DeFi, la question la plus importante n’est pas « combien rapporte-t-on ? », mais qui paie et qui reçoit l’argent. Sur 24 heures glissantes, $ETH -0.03 %. Sur 24 heures glissantes, $AAVE +4.62 %. Sur 24 heures glissantes, $UNI +2.99 %. Il s’agit de variations des cours au comptant, et non des revenus du protocole, des rendements des utilisateurs ou des distributions aux détenteurs de jetons. Ces trois éléments peuvent évoluer dans des directions différentes et ne permettent pas de savoir comment évoluent la demande de prêts et celle liée aux transactions.
Dans les activités de prêt et de trading, plusieurs comptes distincts sont facilement confondus en un seul lorsqu’on dit que « le protocole gagne de l’argent » : les intérêts payés par les emprunteurs, les frais effectivement perçus par le protocole, les rendements versés aux fournisseurs de liquidités et les incitations en jetons. Leurs sources et leurs destinations peuvent différer. Le fait qu’un protocole perçoive des frais ne signifie pas automatiquement que les détenteurs de jetons en touchent une part ; de même, les rendements versés aux fournisseurs ne proviennent pas nécessairement entièrement des revenus du protocole. Sans règles explicites, on ne peut pas regrouper tout cela sous l’appellation de rendement pour les détenteurs de jetons.
Il faut aussi distinguer les stocks des flux. Les dépôts, les garanties et les emprunts en cours à un instant donné sont des stocks ; seuls les intérêts ou les frais effectivement perçus sur une période constituent des flux. Le volume des dépôts ne suffit pas à renseigner sur les revenus de la période, et les capacités d’emprunt ne permettent pas de déduire directement une hausse ou une baisse des revenus. Les fluctuations du prix des garanties et les variations de liquidité peuvent influer sur le risque de crédit, mais en l’absence de règles et de données précises, je ne vais pas inventer de seuils de liquidation ou de taux de rendement pour un protocole quelconque.
Selon un article de Jinse Finance daté du 31 octobre 2026, le développeur Ethereum nicolashw a soumis le 30 octobre un projet de proposition visant à permettre aux comptes externes de désactiver définitivement la fonctionnalité de délégation EIP-7702. Le projet n’a pas encore été fusionné et n’a pas reçu de numéro EIP officiel ; même s’il était adopté par la suite, son activation nécessiterait encore une mise à niveau du réseau Ethereum. Il s’agit d’une proposition à l’échelle d’Ethereum, et non d’une mesure déjà mise en œuvre. On ne peut pas non plus en déduire qu’Aave ou Uniswap ont modifié leur mécanisme.
Pour les utilisateurs ordinaires, la question est simple : qui supporte les frais, comment le protocole les utilise-t-il, et les détenteurs de jetons bénéficient-ils de droits explicites et déjà mis en œuvre ? Les revenus de frais, les incitations en jetons et la valeur des jetons ne sont pas reliés par un mécanisme automatique. Les cours m’indiquent comment les prix ont évolué ; pour savoir quel problème la DeFi a réellement résolu, il faut examiner les règles en vigueur, les flux de fonds et la partie qui assume les risques.
Dans les activités de prêt et de trading, plusieurs comptes distincts sont facilement confondus en un seul lorsqu’on dit que « le protocole gagne de l’argent » : les intérêts payés par les emprunteurs, les frais effectivement perçus par le protocole, les rendements versés aux fournisseurs de liquidités et les incitations en jetons. Leurs sources et leurs destinations peuvent différer. Le fait qu’un protocole perçoive des frais ne signifie pas automatiquement que les détenteurs de jetons en touchent une part ; de même, les rendements versés aux fournisseurs ne proviennent pas nécessairement entièrement des revenus du protocole. Sans règles explicites, on ne peut pas regrouper tout cela sous l’appellation de rendement pour les détenteurs de jetons.
Il faut aussi distinguer les stocks des flux. Les dépôts, les garanties et les emprunts en cours à un instant donné sont des stocks ; seuls les intérêts ou les frais effectivement perçus sur une période constituent des flux. Le volume des dépôts ne suffit pas à renseigner sur les revenus de la période, et les capacités d’emprunt ne permettent pas de déduire directement une hausse ou une baisse des revenus. Les fluctuations du prix des garanties et les variations de liquidité peuvent influer sur le risque de crédit, mais en l’absence de règles et de données précises, je ne vais pas inventer de seuils de liquidation ou de taux de rendement pour un protocole quelconque.
Selon un article de Jinse Finance daté du 31 octobre 2026, le développeur Ethereum nicolashw a soumis le 30 octobre un projet de proposition visant à permettre aux comptes externes de désactiver définitivement la fonctionnalité de délégation EIP-7702. Le projet n’a pas encore été fusionné et n’a pas reçu de numéro EIP officiel ; même s’il était adopté par la suite, son activation nécessiterait encore une mise à niveau du réseau Ethereum. Il s’agit d’une proposition à l’échelle d’Ethereum, et non d’une mesure déjà mise en œuvre. On ne peut pas non plus en déduire qu’Aave ou Uniswap ont modifié leur mécanisme.
Pour les utilisateurs ordinaires, la question est simple : qui supporte les frais, comment le protocole les utilise-t-il, et les détenteurs de jetons bénéficient-ils de droits explicites et déjà mis en œuvre ? Les revenus de frais, les incitations en jetons et la valeur des jetons ne sont pas reliés par un mécanisme automatique. Les cours m’indiquent comment les prix ont évolué ; pour savoir quel problème la DeFi a réellement résolu, il faut examiner les règles en vigueur, les flux de fonds et la partie qui assume les risques.
