Philip Fisher nous a appris il y a des décennies que les meilleures entreprises investissent délibérément beaucoup dans leur croissance future — recherche, expansion, nouvelles activités — même si cela écrase leurs bénéfices à court terme. Il considérait cela comme une caractéristique, et non un défaut, à condition que la direction ait un véritable plan à long terme.

Le marché d’aujourd’hui fait l’inverse. Il sanctionne Amazon, Google et Meta parce que leur flux de trésorerie disponible est devenu négatif alors qu’elles développent à grande échelle leur infrastructure d’IA. Ces entreprises affirment explicitement que ces dépenses d’investissement sont essentielles et qu’elles continueront d’augmenter jusqu’en 2027.

Fisher le comprendrait immédiatement. La consommation de trésorerie à court terme est le prix à payer pour bâtir des capacités qui, selon elles, porteront leurs fruits pendant des années. Le marché ne voit que la facture. Les investisseurs avisés se concentrent sur les perspectives.

J’ai géré des portefeuilles à travers plusieurs cycles. Les meilleurs rendements à long terme sont venus d’investissements dans des entreprises de qualité qui réalisaient des investissements audacieux et nécessaires alors que la foule s’inquiétait des marges à court terme. La discipline compte — mais la conviction aussi, lorsque la logique économique est solide.