Pour les altcoins, ne regardez pas seulement « de combien le prix a baissé ».
Une crypto chute depuis son sommet et semble bon marché. Mais quand on consulte les actualités du projet, on ne voit guère de progrès et les échanges sont peu animés. Vous pensez faire une bonne affaire, alors qu’il y a peut-être simplement de moins en moins de gens qui s’y intéressent.
Plutôt que l’ampleur de la baisse, je préfère comprendre : est-ce que des gens utilisent encore le projet ? D’où viennent ses revenus ? Et ces revenus profitent-ils vraiment aux détenteurs du token ?
C’est surtout cette dernière question qu’on a tendance à négliger. Qu’un protocole marche bien ne signifie pas forcément que le token en tire profit. Tirer une conclusion à partir d’un simple classement des revenus, c’est passer à côté de pas mal d’éléments.
C’est pareil pour les tendances du marché. Quand le marché recule, certaines cryptos baissent moins que les autres ; cela vaut effectivement la peine de s’y intéresser. Mais affirmer sur cette seule base que « les investisseurs avisés se positionnent discrètement », c’est un peu simpliste. Il faut aussi examiner la tokenomics et le calendrier de déblocage.
La question qu’on pose le plus souvent dans les groupes, c’est : « Est-ce que ça peut encore retrouver son plus haut historique ? »
Franchement, le plus haut historique m’intéresse moins que ce qu’il reste aujourd’hui au projet. Une fois l’ancienne histoire terminée, y a-t-il quelque chose de nouveau pour prendre le relais ? Ou ne reste-t-il qu’une bande d’investisseurs coincés qui attendent de rentrer dans leurs frais ?
Un prix bas et un projet qui mérite qu’on s’y intéresse, ce sont deux choses différentes.
Quand vous examinez un projet, qu’est-ce que vous regardez en premier : ses revenus, les déblocages de tokens ou son graphique ?
Une crypto chute depuis son sommet et semble bon marché. Mais quand on consulte les actualités du projet, on ne voit guère de progrès et les échanges sont peu animés. Vous pensez faire une bonne affaire, alors qu’il y a peut-être simplement de moins en moins de gens qui s’y intéressent.
Plutôt que l’ampleur de la baisse, je préfère comprendre : est-ce que des gens utilisent encore le projet ? D’où viennent ses revenus ? Et ces revenus profitent-ils vraiment aux détenteurs du token ?
C’est surtout cette dernière question qu’on a tendance à négliger. Qu’un protocole marche bien ne signifie pas forcément que le token en tire profit. Tirer une conclusion à partir d’un simple classement des revenus, c’est passer à côté de pas mal d’éléments.
C’est pareil pour les tendances du marché. Quand le marché recule, certaines cryptos baissent moins que les autres ; cela vaut effectivement la peine de s’y intéresser. Mais affirmer sur cette seule base que « les investisseurs avisés se positionnent discrètement », c’est un peu simpliste. Il faut aussi examiner la tokenomics et le calendrier de déblocage.
La question qu’on pose le plus souvent dans les groupes, c’est : « Est-ce que ça peut encore retrouver son plus haut historique ? »
Franchement, le plus haut historique m’intéresse moins que ce qu’il reste aujourd’hui au projet. Une fois l’ancienne histoire terminée, y a-t-il quelque chose de nouveau pour prendre le relais ? Ou ne reste-t-il qu’une bande d’investisseurs coincés qui attendent de rentrer dans leurs frais ?
Un prix bas et un projet qui mérite qu’on s’y intéresse, ce sont deux choses différentes.
Quand vous examinez un projet, qu’est-ce que vous regardez en premier : ses revenus, les déblocages de tokens ou son graphique ?