On dit que tout ce qui brille n’est pas or. Cette expression a pris un tout autre sens ce mois-ci, lorsqu’une start-up américaine spécialisée dans la fusion a affirmé avoir produit de l’or à partir de mercure.
Plutôt que de recourir à une astuce chimique, le procédé de Marathon Fusion repose sur la transmutation nucléaire. Son article de recherche explique comment des neutrons de haute énergie issus d’une réaction de fusion deutérium-tritium peuvent irradier le mercure-198 et produire un isotope radioactif qui se désintègre en or-197 stable.
Alors, si l’or présente ce que certains appellent une « faille de création illimitée », que va-t-il advenir de ce métal vénéré depuis des siècles pour sa rareté ? Et qu’est-ce que cela pourrait signifier, le cas échéant, pour le bitcoin en tant qu’or numérique, sachant que son offre est plafonnée ?
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, estime que les événements jouent en faveur du Bitcoin et compare la création d’« or entièrement nouveau par alchimie » à l’industrie des diamants cultivés en laboratoire. « Mais on ne peut rien inventer qui augmente l’offre de Bitcoin, a-t-il déclaré. Il n’y en aura jamais que 21 millions. »
Peut-être inspiré par la popularité des diamants cultivés en laboratoire, Kyle Schiller, cofondateur et PDG de Marathon, confie à Magazine qu’il reçoit beaucoup de demandes de la part de bijoutiers.
« Nous avons reçu un nombre étonnant de demandes de personnes qui veulent fabriquer des bijoux, explique Schiller. Comme l’or ordinaire, je pense qu’il servira principalement de réserve de valeur. »
Mais avant que les défenseurs de l’or ne commencent à trembler dans leurs bottes, la réalisation de Marathon est encore loin de prouver que l’or peut être produit à bas coût et à grande échelle.
Nikos Kavalis, directeur général du cabinet de recherche sur les métaux précieux Metals Focus, déclare à Magazine : « Nous sommes loin d’en être au stade où l’on peut parler d’une production significative. »
« Si les allusions aux rêves alchimiques font de très bons titres, je pense que les mineurs d’or garderont leur emploi dans un avenir prévisible ! »
Peut-on vraiment fabriquer de l’or à grande échelle ?
Le processus nucléaire sous-jacent est scientifiquement plausible, mais le transformer en un procédé industriel rentable est une tout autre affaire.
Marathon a déclaré avoir produit de l’or stable à un rythme dix fois supérieur au record du CERN, le laboratoire européen de physique des particules où les scientifiques utilisent de puissants accélérateurs pour étudier les constituants fondamentaux de la matière.
La fusion nucléaire a transformé le mercure en or. Source : Marathon Fusion
Mais l’expérience ALICE du CERN n’a produit, selon les estimations, que 29 picogrammes de noyaux d’or au cours de sa campagne de 2015 à 2018, et ces noyaux n’ont existé que pendant quelques fractions de seconde avant d’être détruits lors de collisions.
L’entreprise n’a pas indiqué publiquement la quantité exacte produite par l’expérience. Jake Harter, ingénieur de recherche chez Marathon, explique à Magazine que les quantités restent extrêmement faibles, « encore microscopiques à l’heure actuelle », mais que l’entreprise espère atteindre « des quantités macroscopiques, de l’ordre du milligramme, en 2027 ».
Les chiffres bien plus élevés figurant dans l’article de Marathon sont donc des projections pour une future centrale à fusion, et non des données fondées sur la production actuelle.
L’article modélise une production annuelle d’environ deux tonnes d’or par gigawatt de puissance thermique de fusion. Pour mettre ce chiffre en perspective, le World Gold Council indique que les mines ont produit 3 672 tonnes d’or dans le monde en 2025. La production d’une seule future centrale à fusion resterait donc modeste en comparaison.
Même pour atteindre ces objectifs, explique Harter, l’entreprise devrait augmenter la production de mercure enrichi utilisé pour fabriquer l’or et, bien sûr, construire le réacteur à fusion lui-même.
« Tout en faisant mûrir cette technologie, nous mènerons aussi des études sur la compatibilité des matériaux, le pompage du mercure et l’extraction de l’or », explique-t-il.
L’or peut-il suivre la voie des diamants cultivés en laboratoire ?
Il est difficile de ne pas établir, comme Armstrong, des parallèles entre l’or nucléaire de Marathon et les diamants cultivés en laboratoire. Les prix de gros de ces diamants ont chuté de plus de 90 % depuis 2018, à mesure que la production augmentait. Contrairement aux anciens substituts du diamant, comme la zircone cubique, les diamants cultivés en laboratoire de nouvelle génération ont une composition chimiquement identique à celle des diamants extraits des mines, pour une fraction du prix. La même chose pourrait-elle arriver à l’or ?
Article de recherche de Marathon Fusion. Source : Marathon Fusion
Selon Nagham Hassan, analyste de marché chez la plateforme d’investissement eToro, la comparaison avec les diamants cultivés en laboratoire est compréhensible, mais « les réalités économiques sont complètement différentes ».
Alors que la production de diamants est devenue moins coûteuse avec l’agrandissement des usines, la production d’or par fusion nucléaire « nécessiterait des infrastructures extrêmement complexes qui n’existent pas encore à l’échelle commerciale », a-t-elle déclaré.
Autre difficulté : l’or produit serait radioactif.
« Il faudrait stocker l’or pendant un peu plus d’une décennie avant que sa radioactivité ne tombe à un niveau comparable à celui d’une banane », explique Harter. Toutefois, comme la majeure partie de l’or est « simplement conservée en tant qu’investissement », il ne considère pas cela comme un obstacle majeur à une commercialisation anticipée.
Un problème plus important est qu’on ne sait pas si le modèle économique sera un jour viable.
« Rien ne démontre que le procédé soit commercialement viable, affirme Kavalis. Il existe des projections théoriques de revenus, mais rien sur le coût d’exploitation des réacteurs. »
Le Bitcoin profiterait-il d’une raréfaction moindre de l’or ?
Le Bitcoin est souvent décrit comme de l’or numérique, car son offre est limitée par les règles de son protocole et plafonnée à 21 millions. Mais Armstrong soutient que personne ne peut inventer un moyen de fabriquer des bitcoins supplémentaires à l’avenir.
Si une technologie future comme la fusion nucléaire pouvait créer une nouvelle source d’approvisionnement en or, cela pourrait en théorie exercer une pression à la baisse sur son prix.
« Pour tout actif, une forte augmentation de l’offre disponible exercerait, toutes choses égales par ailleurs, une pression à la baisse sur son prix de marché », explique à Magazine Fabian Schär, professeur en technologie des registres distribués et fintech à l’Université de Bâle.
« Dans l’hypothèse théorique d’une production peu coûteuse à grande échelle, l’or ne ferait pas exception. »
Mais les premiers réacteurs à fusion ne sont pas attendus avant au moins une décennie, et de nombreuses questions demeurent quant à la viabilité économique de cette nouvelle forme d’alchimie. Elle ne devrait donc pas faire grimper le cours du Bitcoin de sitôt.
Pour l’instant, du moins, le travail de Marathon relève davantage d’une expérience fascinante, aux applications potentiellement intéressantes, que d’une menace imminente pour le marché de l’or.
Peter Schiff et ses amis peuvent pousser un soupir de soulagement.
Magazine : L’USDT privé et rapide arrive sur Bitcoin. Peut-il rivaliser avec Ethereum et Tron ?