Le Bitcoin est passé encore plus bas sous la barre des 80 000 $ et s’échange autour de 77 527 $. Il a perdu 3 % au cours des dernières 24 heures et 5 % sur la semaine. Beaucoup d’investisseurs se demandent pourquoi. Les États-Unis croulent sous une dette d’environ 40 000 milliards de dollars, l’inflation avoisine les 4 %, les prix du pétrole sont élevés en raison du conflit avec l’Iran, et le Bitcoin ne parvient toujours pas à décoller.
James Lavish, ancien investisseur de Wall Street qui écrit sur le Bitcoin et la macroéconomie, affirme que plusieurs facteurs freinent le cours. Certains sont faciles à ne pas remarquer.
Le reste du marché est également en baisse
Selon les données du marché, la faiblesse touche l’ensemble du marché des cryptomonnaies :
Ethereum : 2 237,76 $, en baisse de 3,9 % sur 24 heures et de 7,4 % sur 7 jours
BNB : 703,19 $, en baisse de 6,6 % sur 24 heures et de 5,7 % sur 7 jours
XRP : 1,25 $, en baisse de 2,9 % sur 24 heures et de 5,5 % sur 7 jours
Solana : 96,98 $, en baisse de 3,4 % sur 24 heures et de 7,5 % sur 7 jours
Raison n° 1 : l’IA absorbe les capitaux
Selon Lavish, une grande partie des capitaux des investisseurs a été investie dans les actions de sociétés liées à l’IA. La majeure partie des gains du S&P 500 cette année provient d’un petit groupe d’entreprises, et une grande partie des liquidités qui auraient pu être investies dans le Bitcoin est immobilisée dans ces placements.
Raison n° 2 : les liquidités et les obligations rapportent à nouveau
Les investisseurs peuvent désormais obtenir un rendement intéressant en conservant simplement leurs liquidités. Certains achètent également des obligations à long terme offrant un rendement d’environ 5 %, dans l’espoir de réaliser un profit si les taux d’intérêt baissent. Lavish estime que les obligations à long terme sont un mauvais investissement sur la durée, mais comprend pourquoi certains traders les utilisent pour réaliser un gain rapide.
Raison n° 3 : les vendeurs invisibles
Selon Lavish, la pression la moins évidente vient des détenteurs de Bitcoin de longue date qui vendent des options d’achat sur leurs BTC afin de percevoir un revenu supplémentaire. Voici comment cela génère des ventes :
Les détenteurs vendent généralement ces options d’achat à un teneur de marché
Le teneur de marché détient alors ces options et doit se protéger contre les fluctuations de prix
Pour ce faire, il vend une quantité de Bitcoin équivalant à environ 30 à 40 % de la position
Par exemple, si un teneur de marché détient des options d’achat portant sur 1 million de dollars de Bitcoin, il peut devoir vendre pour 300 000 à 400 000 dollars de BTC afin de se couvrir. Selon Lavish, cela se produit actuellement et alimente une pression vendeuse constante.
Raison n° 4 : l’effet de levier maintient le Bitcoin dans une fourchette
Selon Lavish, l’effet de levier intégré aux produits de « Bitcoin papier » maintient le cours dans une fourchette. Le marché du Bitcoin est également bien plus important qu’en 2013 ou 2014, quand une petite somme pouvait faire varier son cours de plusieurs milliers de dollars. Aujourd’hui, il faut beaucoup plus de capitaux pour le faire bouger.
Raison n° 5 : la Fed et le resserrement du crédit
Selon Lavish, la Réserve fédérale a durci les conditions de crédit, ce qui réduit les liquidités disponibles pour les actifs risqués. Les investisseurs cherchent également à évaluer la situation de l’économie en matière de croissance, de production industrielle et d’inflation. Tant que la situation ne sera pas plus claire, le Bitcoin, l’or, le Nasdaq et le S&P 500 semblent tous évoluer dans une phase d’attente.
Le krach d’octobre a-t-il marqué un sommet ?
Lavish a également évoqué un important événement de réduction de l’endettement en octobre, qui a entraîné la liquidation d’un grand nombre de traders ayant recours à l’effet de levier. Selon lui, cela a peut-être contribué à fixer le sommet du Bitcoin. Après 30 ans passés à Wall Street, a-t-il déclaré, il est difficile de ne pas soupçonner que quelqu’un a profité de la situation. Il a ajouté qu’il pourrait aussi s’agir d’une réaction en chaîne, semblable à la crise obligataire britannique de 2022, lorsque les ventes forcées des fonds de pension ont déclenché une vague de ventes plus large.