Votre agent de programmation ne peut rien payer 🧰

Voici le fossĂ© dont personne ne parle. $FET et tous les autres rĂ©cits autour de l’IA de ces deux derniĂšres annĂ©es partaient du principe que les agents agiraient dans le monde rĂ©el. Pourtant, la plupart ne peuvent toujours pas acheter un sandwich.

Demandez Ă  un agent de programmation de vous crĂ©er quelque chose, et il le fera. Demandez-lui de le dĂ©ployer, de payer le dĂ©ploiement, d’encaisser les revenus et de rééquilibrer la trĂ©sorerie, et il s’arrĂȘte dĂšs qu’il est question d’argent : il n’a pas de portefeuille, pas de limites, aucun moyen d’effectuer des rĂšglements et aucun moyen de l’arrĂȘter s’il se trompe.

C’est prĂ©cisĂ©ment lĂ  que se trouve l’opportunitĂ©, et le problĂšme relĂšve de l’infrastructure, pas des modĂšles.

Pour combler ce fossĂ©, il faut une couche financiĂšre que l’agent que vous utilisez dĂ©jĂ  peut appeler. Pas un nouvel agent qu’il faut apprendre Ă  utiliser. Un ensemble de fonctionnalitĂ©s, dĂ©finies sous forme de fichiers, qui s’intĂšgrent aux outils de votre terminal et leur permettent de dĂ©tenir de la valeur, de dĂ©penser dans des limites dĂ©finies et d’effectuer des rĂšglements onchain. $ARB et les autres environnements d’exĂ©cution fournissent les rails. La piĂšce manquante, c’était toujours celle qui permet aux logiciels de les utiliser sans qu’un humain ait Ă  cliquer sur « confirmer ».

La rĂ©serve Ă  formuler est Ă©vidente, en toute honnĂȘtetĂ©. Un agent capable de dĂ©penser prĂ©sente un profil de risque diffĂ©rent de celui d’un agent qui peut seulement Ă©crire. Fixez les limites avant de brancher quoi que ce soit, pas aprĂšs.

Mais les agents en Ă©taient capables depuis un moment. C’est le systĂšme bancaire qui Ă©tait Ă  la traĂźne.

#AI #Infrastructure