Le plus grand piratage crypto jamais enregistré n’a peut-être pas commencé par le vol de clés de portefeuille.
Binance affirme que son enquête préliminaire sur l’incident de sécurité de 6,3 milliards de dollars pointe vers l’ordinateur portable compromis d’un ingénieur DevOps, qui aurait donné à l’attaquant accès à des systèmes internes permettant d’effectuer des retraits non autorisés.
La plateforme d’échange affirme n’avoir trouvé aucune preuve de fuite de clés privées de portefeuille.
Ce détail change la donne.
Il ne s’agissait peut-être pas d’un piratage ayant permis de contourner la cryptographie protégeant un portefeuille.
Il s’agissait d’accéder à l’infrastructure qui était déjà autorisée à transférer de l’argent.
Le véritable point faible se trouvait peut-être dans les autorisations internes
Les premiers rapports publiés par The Kobeissi Letter décrivent des attaquants qui ont détourné des transactions et transféré des fonds vers des adresses qu’ils contrôlaient, sur plusieurs blockchains.
Certains rapports indiquent également que le mécanisme EIP-7702 d’Ethereum aurait joué un rôle dans une partie de l’activité sur le réseau Ethereum.
Mais Binance n’a pas encore confirmé cette séquence technique précise.
Ce que Binance a confirmé est plus limité et, sans doute, plus important : un appareil compromis appartenant à un employé aurait pu permettre à un attaquant d’accéder à un conteneur de service et de soumettre des transactions de retrait que les systèmes de la plateforme ont considérées comme légitimes.
De nouveaux détails sur le déroulement probable du piratage de Binance, qui a coûté 6,3 milliards de dollars : selon les premiers rapports, des pirates ont compromis l’ordinateur portable d’un ingénieur de Binance et ainsi accédé aux systèmes internes utilisés pour autoriser les retraits. Les attaquants ont ensuite : 1. détourné un portefeuille chaud de Binance à l’aide du mécanisme EIP-7702 d’Ethereum ; 2. redirigé les transactions du portefeuille vers un contrat intelligent malveillant ; 3. transféré des milliards en cryptomonnaies vers des portefeuilles contrôlés par les attaquants ; 4. réparti les fonds volés entre plusieurs portefeuilles et converti certains actifs en ETH pour éviter leur gel. L’attaque s’est déroulée sur plusieurs blockchains, et la plupart des fonds ont été drainés en environ 20 minutes. Environ 3 milliards de dollars de ces fonds ont désormais été gelés, et Binance affirme qu’elle couvrira toutes les pertes liées au piratage qui n’auront pas pu être récupérées. L’enquête complète est toujours en cours.
— The Kobeissi Letter (@KobeissiLetter) 30 octobre 2026
Cela aide à comprendre pourquoi l’attaque a pu prendre une telle ampleur sans fuite classique de clés privées.
L’analyse par CoinDesk des bitcoins volés a révélé que les transactions portaient des signatures valides provenant d’adresses contrôlées par Binance et ressemblaient à des retraits ordinaires.
Autrement dit, le problème de sécurité se trouvait peut-être à un niveau supérieur à celui du portefeuille lui-même.
Les clés pouvaient toujours être sécurisées.
Mais ce n’était peut-être pas le cas du système qui indiquait à ces clés ce qu’elles devaient signer.
Pourquoi cette attaque a été si difficile à arrêter
Selon des sociétés spécialisées dans l’analyse de la blockchain, les attaquants ont transféré des fonds sur une dizaine de blockchains, une grande partie de l’activité ayant eu lieu en une vingtaine de minutes.
TRM Labs attribue avec un haut degré de confiance l’attaque à TraderTraitor, un groupe lié à la Corée du Nord et impliqué dans d’autres vols importants de cryptomonnaies.
La rapidité était essentielle.
Dès le début des retraits non autorisés, les actifs ont été répartis entre plusieurs adresses et réseaux avant que les plateformes d’échange et les émetteurs de jetons aient le temps de réagir.
C’est aussi pourquoi les différentes parties des actifs volés connaissent désormais des sorts très différents.
Les émetteurs de stablecoins comme Tether et Circle peuvent mettre sur liste noire des adresses spécifiques.
Ce n’est pas possible avec le bitcoin.
Après l’attaque, environ 18 270 BTC, d’une valeur d’environ 1,4 milliard de dollars, ont été transférés vers 19 portefeuilles. Ces pièces ne peuvent pas simplement être gelées au niveau du protocole ; elles ne peuvent généralement être interceptées que si elles passent ensuite par une plateforme d’échange coopérative, un bureau OTC ou un autre service identifiable.
C’est l’une des raisons pour lesquelles le montant récupéré est déjà devenu si important.
Binance affirme qu’environ 3 milliards de dollars d’actifs concernés ont été gelés sur la blockchain jusqu’à présent, tandis que des milliards restent introuvables.
Un ordinateur portable, des milliards de dollars
À mes yeux, c’est l’aspect du piratage de Binance qui mérite davantage d’attention.
Les discussions sur la sécurité des cryptomonnaies portent souvent sur les clés privées, les portefeuilles multisignatures et les failles des contrats intelligents.
Mais les plateformes d’échange centralisées dépendent également des infrastructures informatiques traditionnelles des entreprises.
Les employés ont des ordinateurs portables.
Les services internes disposent d’autorisations.
Les systèmes de retrait doivent être automatisés.
Ces couches opérationnelles peuvent devenir tout aussi importantes que les portefeuilles eux-mêmes.
Si les premières conclusions de Binance sont confirmées, il n’a pas été nécessaire qu’un seul poste de travail compromis révèle des clés privées d’une valeur de plusieurs milliards de dollars.
Il lui suffisait de donner à l’attaquant accès à un processus interne de confiance, doté d’une autorité suffisante pour ordonner aux systèmes de Binance de transférer des fonds.
Il s’agit d’une faille de sécurité très différente.
Et potentiellement beaucoup plus difficile à éliminer complètement pour les plateformes d’échange.
Pour découvrir davantage d’actualités sur les cryptomonnaies et de prévisions de cours, cliquez ici.
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour recevoir chaque jour des actualités sur les cryptomonnaies, des analyses du marché et des commentaires d’experts.
L’article Le piratage de Binance n’était pas une fuite de clés privées. Le problème est peut-être plus grave est paru en premier sur CaptainAltcoin.