Le débat s’intensifie à l’approche de l’entrée en vigueur de l’imposition des cryptomonnaies en janvier 2027

Il faut d’abord une loi-cadre et une infrastructure fiscale

Mieux vaut améliorer le système que continuer à reporter l’échéance

À l’approche de la mise en place prévue l’an prochain en Corée du Sud de l’imposition des revenus issus des actifs virtuels, le débat s’intensifie entre ceux qui estiment qu’il faut d’abord instaurer le cadre juridique et ceux qui soutiennent que de nouveaux reports compromettraient l’équité fiscale.

Lors d’un séminaire intitulé « Report de l’imposition des actifs virtuels en 2027 : quand doit-elle entrer en vigueur ? », organisé le 30 octobre dans le bâtiment des bureaux des membres de l’Assemblée nationale, à Yeouido, à Séoul, les participants ont discuté de l’état des préparatifs et des questions politiques encore en suspens. Selon la loi en vigueur, l’imposition des revenus issus des actifs virtuels doit entrer en vigueur le 1er janvier 2027, mais les avis restent partagés quant à la nécessité de la reporter à nouveau.

Les participants n’ont pour l’essentiel pas contesté la nécessité d’imposer les revenus issus des actifs virtuels. Le désaccord portait plutôt sur le degré de préparation du système actuel et sur le moment où la mise en œuvre devrait commencer.

Adopter d’abord une loi-cadre, puis garantir l’équité fiscale

Min Byung-dug, député du Parti démocrate, a déclaré dans un message vidéo qu’il fallait examiner minutieusement les systèmes et les infrastructures concernés avant de commencer à imposer les cryptomonnaies.

Min a indiqué qu’il adhérait au principe selon lequel les revenus doivent être imposés. Il a toutefois ajouté qu’il fallait prendre au sérieux les critiques selon lesquelles la Corée du Sud avance lentement sur le plan législatif, mais rapidement en matière de fiscalité. Il a notamment souligné les différences de traitement fiscal entre les transactions nationales et étrangères, ainsi que l’absence de mécanisme de report des pertes. Contrairement aux opérations effectuées sur des plateformes d’échange nationales, celles réalisées par l’intermédiaire de plateformes étrangères et de portefeuilles personnels rendent les données fiscales relativement plus difficiles à obtenir.

« Le gouvernement doit expliquer clairement à quel moment il pourra effectivement obtenir les données sur les transactions à l’étranger une fois l’imposition entrée en vigueur, et comment ces données pourront être utilisées pour vérifier les déclarations fiscales », a déclaré Min. Il a ajouté que si les bénéfices sont imposés, les pertes doivent elles aussi être correctement prises en compte, soulignant la nécessité d’un mécanisme de report des pertes.

Kang Hyung-gu, professeur à l’université Hanyang, a également soutenu une approche consistant à « légiférer d’abord, imposer ensuite », fondée sur l’adoption d’une loi-cadre sur les actifs numériques comme infrastructure de base. Il a déclaré que cette loi devrait d’abord préciser la nature juridique des actifs virtuels, l’obligation des prestataires de services de transmettre des données, ainsi que les critères que les contribuables doivent respecter pour justifier les coûts d’acquisition et les pertes.

Kang a expliqué qu’un même actif virtuel pouvait avoir une substance économique différente selon qu’il est conservé en dépôt, prêté, utilisé à des fins de validation ou associé à des droits sur des revenus. Pour cette raison, a-t-il soutenu, il faudrait d’abord établir la classification juridique des actifs et des services, puis la relier aux catégories de revenus prévues par le code fiscal.

Il a également proposé la création d’un système de déclaration et de vérification afin d’éviter les données manquantes et les erreurs fiscales lorsque les actifs circulent entre des plateformes d’échange, des portefeuilles personnels et des plateformes étrangères. Selon lui, la date effective d’entrée en vigueur de l’imposition ne devrait être fixée à nouveau qu’après un examen plus large de la loi-cadre sur les actifs numériques et des résultats des déclarations à titre d’essai.

Des reports fiscaux répétés compromettraient la justice fiscale

D’autres ont reconnu les lacunes du cadre actuel, mais ont estimé qu’il valait mieux maintenir le calendrier prévu et améliorer le système par la suite plutôt que d’accorder un nouveau report.

Kim Hyun-dong, professeur à l’université Pai Chai, a déclaré que l’équité et la justice fiscales devaient être prioritaires dans le débat sur l’imposition des cryptomonnaies. « Soutenir que les actifs virtuels ne devraient pas être imposés au motif que certaines autres catégories de revenus ne le sont pas revient à comparer des choses qui n’ont rien à voir », a déclaré Kim. « Lorsque les points de vue s’opposent, la décision doit être prise sur la base des principes fiscaux. »

Il a également cité l’impôt sur les revenus des investissements financiers, qui a été supprimé après avoir été reporté à deux reprises, et a averti que l’imposition des cryptomonnaies pourrait connaître le même sort. Kim a reproché à l’Assemblée nationale de ne pas avoir suffisamment évalué l’état de préparation à la mise en œuvre, avant de soulever des préoccupations concernant les lacunes institutionnelles à l’approche de l’entrée en vigueur.

Il a également contesté l’argument selon lequel l’infrastructure fiscale devait être entièrement opérationnelle avant le début de l’application de la loi. Kim a cité les États-Unis et le Japon comme exemples de pays qui imposent les revenus concernés avant l’entrée en vigueur du Cadre de déclaration des crypto-actifs, ou CARF. Parallèlement, il a appelé les ministères concernés à expliquer clairement l’état des préparatifs, étant donné que le Service national des impôts n’a pas encore publié de communiqué officiel détaillant les normes fiscales.

Byun Hye-jung, professeure à l’université de Séoul, s’est également prononcée en faveur de l’établissement de normes fiscales claires et de l’amélioration du système pendant sa mise en œuvre, plutôt que d’un nouveau report. Elle a déclaré que le débat devait distinguer les véritables lacunes institutionnelles du ressenti des contribuables. Si le fondement juridique de l’imposition reste flou trop longtemps, les différends entre les contribuables et les autorités fiscales risquent de s’éterniser.

« Le système fiscal actuel n’est certes pas parfait, mais les lacunes de la loi ne signifient pas, à elles seules, que sa mise en œuvre doit être retardée », a déclaré Byun. « Une fois le système appliqué, ses insuffisances peuvent être corrigées par l’interprétation de la loi et les procédures de recours. »

Byun a toutefois déclaré que le Service national des impôts devait faire preuve de prudence avant de recueillir à l’avance des données sur les transactions à l’étranger, alors que l’imposition reste reportée. Elle a ajouté qu’il fallait mettre en balance l’efficacité de l’administration fiscale et la vie privée ainsi que les droits des contribuables.