Des reports répétés de l’imposition des actifs virtuels, ou cryptomonnaies, pourraient compromettre l’équité fiscale et la confiance dans les politiques publiques, a déclaré un intervenant lors d’un séminaire à l’Assemblée nationale.
Lors du séminaire intitulé « Report de l’imposition des actifs virtuels à 2027 : quand doit-elle entrer en vigueur ? », qui s’est tenu le 30 octobre dans l’immeuble des bureaux des députés de l’Assemblée nationale, dans le quartier de Yeouido à Séoul, Kim Hyun-dong, professeur à l’université Pai Chai, a défendu son point de vue au cours d’une discussion intitulée « Critique du report de l’imposition des actifs virtuels au regard des principes fiscaux ».
Kim a déclaré que les principes les plus importants dans le débat sur la taxation des cryptomonnaies étaient l’équité et la justice fiscales. « Soutenir que les cryptomonnaies ne devraient pas être imposées au motif que d’autres formes de revenus ne le sont pas ne fait qu’alimenter un débat parallèle », a-t-il déclaré. « Lorsque les avis divergent, le jugement doit se fonder sur les principes fiscaux. »
Il a également critiqué l’Assemblée nationale pour ses reports répétés. « L’Assemblée a exercé son pouvoir législatif, mais n’a pas pleinement assumé sa responsabilité de vérifier si le pouvoir exécutif était prêt », a déclaré Kim. « Elle aurait dû examiner à l’avance l’état des préparatifs fiscaux au moyen d’audits et d’enquêtes parlementaires. » Il a cité le cas de l’impôt sur les revenus des investissements financiers, qui a été supprimé après plusieurs reports, et s’est dit préoccupé par le fait que la taxation des cryptomonnaies puisse suivre la même voie.
Kim a également contesté l’argument selon lequel l’infrastructure fiscale doit être entièrement en place avant le début de la taxation. Les États-Unis et le Japon imposent les revenus concernés même avant l’entrée en vigueur du Cadre de déclaration des crypto-actifs, ou CARF, a-t-il déclaré. Il a ajouté que la Corée du Sud avait également instauré l’imposition des plus-values sur les actions étrangères avant qu’un système transfrontalier de partage des informations sur les comptes financiers ne soit pleinement mis en place.
Il a également rejeté l’idée que l’adoption d’une loi fondamentale sur les actifs numériques devait précéder le début de la taxation. « La loi fondamentale sur les actifs numériques régit les obligations des opérateurs et la protection des investisseurs ; son objectif diffère donc de celui du droit fiscal », a déclaré Kim. « La nécessité d’une loi fondamentale et la question de savoir s’il faut imposer les revenus tirés des actifs virtuels doivent être examinées séparément. » Il a ajouté que de nouvelles catégories de revenus, comme le staking et les airdrops, pourraient être imposées dans le cadre existant des revenus divers et des règlements d’application correspondants.
Kim a toutefois déclaré qu’il était problématique que le Service national des impôts, l’administration fiscale sud-coréenne, n’ait toujours pas publié de communiqué officiel précisant les règles d’imposition. « Les impôts doivent être calculés avec exactitude, et les discussions ont leurs limites lorsqu’aucun communiqué détaillé n’a été publié », a-t-il déclaré. « Le Service national des impôts et les ministères concernés doivent expliquer directement où en sont les préparatifs fiscaux. » Une fois les règles précisées, les autorités devraient également envisager d’en intégrer les principaux éléments dans un décret d’application ou dans la loi, a-t-il ajouté.
À plus long terme, Kim a déclaré que la Corée du Sud devait réformer le système d’imposition des revenus lui-même. « Si de nouvelles catégories imposables sont ajoutées chaque fois qu’une nouvelle forme de revenu apparaît, le débat se répétera inévitablement », a-t-il déclaré. « Nous devons étudier la possibilité de passer à un système d’imposition des revenus fondé sur la théorie de l’accroissement de l’actif net, qui impose largement les gains économiques. »