# Retour sur le mode opératoire du piratage de Binance : 50 autorisations EIP-7702 et environ 5,8 milliards de dollars transférés en 3 minutes ; des soupçons pointent vers la Corée du Nord, sans confirmation
- Retour sur le mode opératoire : selon la reconstitution on-chain de Fish, cofondateur de Cobo, l’attaquant a diffusé une transaction contenant 50 demandes d’autorisation à 4 h 20, le 30 octobre, heure de Pékin. Environ 3 minutes plus tard, il a commencé à transférer des actifs en masse sur plusieurs blockchains, notamment Ethereum et Tron. Au cours de l’époque, le montant total transféré était estimé à environ 5,8 milliards de dollars. Une liste de transferts couvrant 64 jetons avait été préparée à l’avance, et deux répétitions avaient été effectuées avec un portefeuille de test ; la dernière avait eu lieu environ 3 heures et demie avant l’attaque. L’attaquant a également converti une partie des actifs gelables, comme l’USDT, en ETH afin d’échapper au gel par l’émetteur.
- Le processus de signature au centre des préoccupations : selon l’évaluation préliminaire du PDG de la société de sécurité Blockaid, l’attaque semble avoir exploité l’infrastructure de signature plutôt que procédé au vol direct de clés privées. Les 50 autorisations EIP-7702 ont été regroupées dans une seule transaction visant le portefeuille chaud Binance 14, et le contrôle a été délégué à un contrat de balayage. Cette méthode ressemble fortement à celle employée lors de l’affaire Bybit de février 2025 et est associée à des opérations cybernétiques nord-coréennes. Binance n’a toutefois pas encore confirmé le mécanisme exact de l’attaque, et cette attribution n’a pas été officiellement vérifiée.
- Les fonds continuent de circuler : d’après les données d’Arkham, le portefeuille de l’attaquant transfère des actifs via Uniswap et a emprunté au moins 20 000 WETH (environ 44 millions de dollars) sur Aave, en utilisant des USDT volés comme garantie. Aave a gelé son marché de prêts, précisant que le contrat lui-même n’avait pas été affecté et que la position restait surcollatéralisée. Le même jour, Bybit a indiqué ne pas avoir été touché par cet incident et que ses systèmes ainsi que les dépôts et retraits fonctionnaient normalement.
- Point de situation : les dépôts, les retraits et le trading Alpha de Binance restent suspendus, sans calendrier de reprise communiqué. Le BTC évolue autour de 78 000 dollars et le BNB autour de 699 dollars. La situation continue d’évoluer ; les chiffres concernant les gels et les pertes varient selon les sources. Seules les informations officiellement vérifiées par Binance font foi. Fiez-vous uniquement aux canaux officiels et méfiez-vous des arnaques prétendant « débloquer des fonds ».
$BNB $BTC
#币安 #黑客攻击 #EIP7702
Mon avis : je suis plutôt baissier sur le BNB à court terme, car la reconstitution de l’attaque laisse subsister des risques au niveau du processus de signature, et aucun calendrier de reprise des dépôts et retraits n’a été annoncé. Le rétablissement de la confiance nécessitera encore un rapport officiel après l’incident.
Sources : ChainCatcher, citant Fish / la reconstitution on-chain de Cobo ; CoinDesk, citant Blockaid et les données d’Arkham ; mises à jour en direct de CoinDesk. Le mécanisme de l’attaque et son attribution ne sont que des évaluations préliminaires et n’ont pas été confirmés par Binance. À titre informatif uniquement ; ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
À votre avis, sur quoi les plateformes d’échange devraient-elles se concentrer en priorité : le processus de signature ou les autorisations des portefeuilles chauds ? Consultez les cours en temps réel en cliquant sur le tag et échangez dans les commentaires.
- Retour sur le mode opératoire : selon la reconstitution on-chain de Fish, cofondateur de Cobo, l’attaquant a diffusé une transaction contenant 50 demandes d’autorisation à 4 h 20, le 30 octobre, heure de Pékin. Environ 3 minutes plus tard, il a commencé à transférer des actifs en masse sur plusieurs blockchains, notamment Ethereum et Tron. Au cours de l’époque, le montant total transféré était estimé à environ 5,8 milliards de dollars. Une liste de transferts couvrant 64 jetons avait été préparée à l’avance, et deux répétitions avaient été effectuées avec un portefeuille de test ; la dernière avait eu lieu environ 3 heures et demie avant l’attaque. L’attaquant a également converti une partie des actifs gelables, comme l’USDT, en ETH afin d’échapper au gel par l’émetteur.
- Le processus de signature au centre des préoccupations : selon l’évaluation préliminaire du PDG de la société de sécurité Blockaid, l’attaque semble avoir exploité l’infrastructure de signature plutôt que procédé au vol direct de clés privées. Les 50 autorisations EIP-7702 ont été regroupées dans une seule transaction visant le portefeuille chaud Binance 14, et le contrôle a été délégué à un contrat de balayage. Cette méthode ressemble fortement à celle employée lors de l’affaire Bybit de février 2025 et est associée à des opérations cybernétiques nord-coréennes. Binance n’a toutefois pas encore confirmé le mécanisme exact de l’attaque, et cette attribution n’a pas été officiellement vérifiée.
- Les fonds continuent de circuler : d’après les données d’Arkham, le portefeuille de l’attaquant transfère des actifs via Uniswap et a emprunté au moins 20 000 WETH (environ 44 millions de dollars) sur Aave, en utilisant des USDT volés comme garantie. Aave a gelé son marché de prêts, précisant que le contrat lui-même n’avait pas été affecté et que la position restait surcollatéralisée. Le même jour, Bybit a indiqué ne pas avoir été touché par cet incident et que ses systèmes ainsi que les dépôts et retraits fonctionnaient normalement.
- Point de situation : les dépôts, les retraits et le trading Alpha de Binance restent suspendus, sans calendrier de reprise communiqué. Le BTC évolue autour de 78 000 dollars et le BNB autour de 699 dollars. La situation continue d’évoluer ; les chiffres concernant les gels et les pertes varient selon les sources. Seules les informations officiellement vérifiées par Binance font foi. Fiez-vous uniquement aux canaux officiels et méfiez-vous des arnaques prétendant « débloquer des fonds ».
$BNB $BTC
#币安 #黑客攻击 #EIP7702
Mon avis : je suis plutôt baissier sur le BNB à court terme, car la reconstitution de l’attaque laisse subsister des risques au niveau du processus de signature, et aucun calendrier de reprise des dépôts et retraits n’a été annoncé. Le rétablissement de la confiance nécessitera encore un rapport officiel après l’incident.
Sources : ChainCatcher, citant Fish / la reconstitution on-chain de Cobo ; CoinDesk, citant Blockaid et les données d’Arkham ; mises à jour en direct de CoinDesk. Le mécanisme de l’attaque et son attribution ne sont que des évaluations préliminaires et n’ont pas été confirmés par Binance. À titre informatif uniquement ; ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
À votre avis, sur quoi les plateformes d’échange devraient-elles se concentrer en priorité : le processus de signature ou les autorisations des portefeuilles chauds ? Consultez les cours en temps réel en cliquant sur le tag et échangez dans les commentaires.
