Circle/Tether a gelé environ 1,7 milliard de dollars en stablecoins, ce qui représente une grande partie des fonds affectés. CZ suggère que le fonds SAFU pourrait combler ce manque.
Les principaux actifs sont environ :
• 1,615 milliard USDT
• 62,6 millions RLUSD
• 29,934 wBETH
• 11,372 XAUt
• 6,19 millions UNI
• 198,4 millions ENA
• 7,175 billions PEPE
• 27,8 millions USD1
• 2,26 millions LINK
• 127,853 AAVE
Selon les prix des explorateurs blockchain, cela représente environ 2,5 milliards de dollars.
1. L’attaquant a déployé un contrat de délégation depuis un relais à 15:59 UTC : 0x63e842b0...73e9c6fAe.
2. Environ quatre heures plus tard, le relais a soumis une transaction d’autorisation EIP-7702.
Cette transaction a installé du code de délégation 7702 malveillant sur Binance 14.
3. Le relais a ensuite appelé Binance 14 pour exécuter le code de délégation et transférer les soldes d’ETH et de tokens de Binance 14.
4. Les données d’appel étaient marquées sweep(address, address[]). Le deuxième paramètre était une liste d’adresses de contrats de tokens reconnaissables, ainsi que l’adresse zéro (eth).
5. Plus tard, le même relais a utilisé la même délégation pour transférer 780 millions USDC du portefeuille chaud Binance 34 vers le même pool.
• Le relais 0x7C... a été financé deux jours plus tôt par trois retraits de 0.1 ETH de Tornado Cash.
• Le même pool a reçu 28,005.6 ETH de Binance 16, 24 secondes après le balayage principal.
• Le pool a ensuite transféré 195,460 ETH vers une nouvelle EOA non étiquetée.
• Cette EOA n’a qu’une seule transaction et détient actuellement 195,460 ETH.
On ne voit pas très bien pourquoi un relais était nécessaire au départ. S’ils avaient la clé privée du portefeuille Binance, ils auraient pu envoyer les actifs directement dans un bundle atomique, sans relais.
Il semble donc très probable qu’ils n’avaient pas la clé privée, mais qu’ils ont obtenu la signature d’autorisation 7702 par hameçonnage, d’une manière ou d’une autre.
Je pense qu’on peut simplement supposer que c’est la RPDC.
Un détail intéressant à propos du piratage de Binance : la transaction de vidage a soumis 50 autorisations EIP-7702, chacune avec un nonce séquentiel.
Une seule avait le nonce correct et valide pour la transaction.
L’attaquant a probablement collecté les 50 autorisations au fil du temps, sans savoir à l’avance quel serait le nonce correct au moment de l’exécution, puis les a toutes soumises en une fois. Ethereum n’acceptera que celle qui est valide ; les autres seront rejetées. $BNB
Les principaux actifs sont environ :
• 1,615 milliard USDT
• 62,6 millions RLUSD
• 29,934 wBETH
• 11,372 XAUt
• 6,19 millions UNI
• 198,4 millions ENA
• 7,175 billions PEPE
• 27,8 millions USD1
• 2,26 millions LINK
• 127,853 AAVE
Selon les prix des explorateurs blockchain, cela représente environ 2,5 milliards de dollars.
1. L’attaquant a déployé un contrat de délégation depuis un relais à 15:59 UTC : 0x63e842b0...73e9c6fAe.
2. Environ quatre heures plus tard, le relais a soumis une transaction d’autorisation EIP-7702.
Cette transaction a installé du code de délégation 7702 malveillant sur Binance 14.
3. Le relais a ensuite appelé Binance 14 pour exécuter le code de délégation et transférer les soldes d’ETH et de tokens de Binance 14.
4. Les données d’appel étaient marquées sweep(address, address[]). Le deuxième paramètre était une liste d’adresses de contrats de tokens reconnaissables, ainsi que l’adresse zéro (eth).
5. Plus tard, le même relais a utilisé la même délégation pour transférer 780 millions USDC du portefeuille chaud Binance 34 vers le même pool.
• Le relais 0x7C... a été financé deux jours plus tôt par trois retraits de 0.1 ETH de Tornado Cash.
• Le même pool a reçu 28,005.6 ETH de Binance 16, 24 secondes après le balayage principal.
• Le pool a ensuite transféré 195,460 ETH vers une nouvelle EOA non étiquetée.
• Cette EOA n’a qu’une seule transaction et détient actuellement 195,460 ETH.
On ne voit pas très bien pourquoi un relais était nécessaire au départ. S’ils avaient la clé privée du portefeuille Binance, ils auraient pu envoyer les actifs directement dans un bundle atomique, sans relais.
Il semble donc très probable qu’ils n’avaient pas la clé privée, mais qu’ils ont obtenu la signature d’autorisation 7702 par hameçonnage, d’une manière ou d’une autre.
Je pense qu’on peut simplement supposer que c’est la RPDC.
Un détail intéressant à propos du piratage de Binance : la transaction de vidage a soumis 50 autorisations EIP-7702, chacune avec un nonce séquentiel.
Une seule avait le nonce correct et valide pour la transaction.
L’attaquant a probablement collecté les 50 autorisations au fil du temps, sans savoir à l’avance quel serait le nonce correct au moment de l’exécution, puis les a toutes soumises en une fois. Ethereum n’acceptera que celle qui est valide ; les autres seront rejetées. $BNB
