Si un jeu permet de revendre des objets, les joueurs seront-ils plus enclins à y rester ? Je n’en suis pas sûr. La circulation des actifs répond à la question de savoir comment les objets passent entre les mains d’autres personnes ; le plaisir de jouer, lui, répond à la question de savoir pourquoi on voudrait relancer une partie. Faciliter les échanges peut certes éviter quelques tracas, mais si les objets n’ont pas grand-chose à voir avec les objectifs du jeu, cette facilité ne se transforme pas automatiquement en intérêt durable. Les récompenses peuvent inciter à essayer ; savoir si les joueurs reviendront une fois les récompenses épuisées, voilà la question la plus difficile.
Sur une période glissante de 24 heures, $IMX +1.24 %.
Sur une période glissante de 24 heures, $GALA +0.86 %.
Sur une période glissante de 24 heures, $AXS -1.37 %.
Ces trois chiffres correspondent aux variations des cours au comptant respectifs sur une période glissante de 24 heures. Ils ne prouvent rien quant au nombre de joueurs, aux revenus du jeu ou à la demande d’objets. Les tendances vont dans les deux sens et ne permettent pas non plus de classer les produits. Une variation du cours peut tout au plus m’inciter à chercher davantage d’informations ; elle ne permet pas de déduire ce qui se passe dans le jeu, et encore moins de prendre les fluctuations de prix pour un vote des joueurs.
Pour déterminer si la circulation des actifs est utile, j’examinerais si les objets contribuent au gameplay, si les règles sont claires et si la revente répond à un problème concret rencontré par les joueurs. Quant à savoir si le jeu est intéressant, il faut se demander si les joueurs ont encore une raison d’y revenir quand on ne parle ni de récompenses ni de monétisation. Les éléments vérifiables disponibles pour cette période ne font état d’aucune annonce concernant l’utilisation de ces trois cryptomonnaies ni d’aucune donnée sur leur usage ; je ne vais pas inventer des mises à jour, des chiffres d’activité ou des résultats commerciaux pour les projets, ni prétendre en avoir fait personnellement l’expérience.
Sur une période glissante de 24 heures, $IMX +1.24 %.
Sur une période glissante de 24 heures, $GALA +0.86 %.
Sur une période glissante de 24 heures, $AXS -1.37 %.
Ces trois chiffres correspondent aux variations des cours au comptant respectifs sur une période glissante de 24 heures. Ils ne prouvent rien quant au nombre de joueurs, aux revenus du jeu ou à la demande d’objets. Les tendances vont dans les deux sens et ne permettent pas non plus de classer les produits. Une variation du cours peut tout au plus m’inciter à chercher davantage d’informations ; elle ne permet pas de déduire ce qui se passe dans le jeu, et encore moins de prendre les fluctuations de prix pour un vote des joueurs.
Pour déterminer si la circulation des actifs est utile, j’examinerais si les objets contribuent au gameplay, si les règles sont claires et si la revente répond à un problème concret rencontré par les joueurs. Quant à savoir si le jeu est intéressant, il faut se demander si les joueurs ont encore une raison d’y revenir quand on ne parle ni de récompenses ni de monétisation. Les éléments vérifiables disponibles pour cette période ne font état d’aucune annonce concernant l’utilisation de ces trois cryptomonnaies ni d’aucune donnée sur leur usage ; je ne vais pas inventer des mises à jour, des chiffres d’activité ou des résultats commerciaux pour les projets, ni prétendre en avoir fait personnellement l’expérience.
