Incroyable. Aujourd’hui, après la publication de résultats financiers surprenants par Alphabet, la maison mère de Google, beaucoup se sont remis à fouiller un post prévisionnel publié cet été.
À l’époque, l’idée centrale de son auteur était que les moteurs de recherche traditionnels perdaient des parts de marché au profit des chats IA et des grands modèles de langage. Google aurait assoupli la correspondance des mots-clés et augmenté le montant réellement facturé aux annonceurs, entre autres, pour leur faire payer davantage et ainsi afficher une croissance des revenus en apparence.
En somme, cela revient à presser les annonceurs à court terme pour financer les investissements colossaux dans l’IA, mais, à long terme, cela nuira forcément à l’écosystème publicitaire.
À l’époque, de nombreux annonceurs qui achetaient des espaces publicitaires sur Google Search ont relayé le post et raconté qu’ils rencontraient eux aussi des problèmes : les correspondances exactes devenaient des correspondances approximatives, des utilisateurs cliquaient sur des termes sans rapport, mais les annonceurs étaient quand même facturés, etc.
Par exemple, un annonceur pouvait très bien acheter le mot-clé « raquette de tennis pour débutant » sur Google Search, mais si un utilisateur cherchait simplement « raquette », l’annonceur était quand même facturé. Et le phénomène devenait de plus en plus flagrant.
On avait l’impression que Google sacrifiait de plus en plus les intérêts des annonceurs pour gonfler ses résultats financiers. Et voilà que ces suppositions semblent justement confirmées par la pression qui pèse sur l’activité de recherche de Google, comme le montrent les résultats publiés cette fois-ci.
$GOOGL
À l’époque, l’idée centrale de son auteur était que les moteurs de recherche traditionnels perdaient des parts de marché au profit des chats IA et des grands modèles de langage. Google aurait assoupli la correspondance des mots-clés et augmenté le montant réellement facturé aux annonceurs, entre autres, pour leur faire payer davantage et ainsi afficher une croissance des revenus en apparence.
En somme, cela revient à presser les annonceurs à court terme pour financer les investissements colossaux dans l’IA, mais, à long terme, cela nuira forcément à l’écosystème publicitaire.
À l’époque, de nombreux annonceurs qui achetaient des espaces publicitaires sur Google Search ont relayé le post et raconté qu’ils rencontraient eux aussi des problèmes : les correspondances exactes devenaient des correspondances approximatives, des utilisateurs cliquaient sur des termes sans rapport, mais les annonceurs étaient quand même facturés, etc.
Par exemple, un annonceur pouvait très bien acheter le mot-clé « raquette de tennis pour débutant » sur Google Search, mais si un utilisateur cherchait simplement « raquette », l’annonceur était quand même facturé. Et le phénomène devenait de plus en plus flagrant.
On avait l’impression que Google sacrifiait de plus en plus les intérêts des annonceurs pour gonfler ses résultats financiers. Et voilà que ces suppositions semblent justement confirmées par la pression qui pèse sur l’activité de recherche de Google, comme le montrent les résultats publiés cette fois-ci.
$GOOGL
